61RS0012-01-2024-000862-39 дело № 2-1253/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства, при этом условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных Кредитного договора и Договора залога. Между тем. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий указанных договоров, повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 284 335,22 рублей, из которых: 270266,02 руб. – просроченный основной долг; 10935,53 руб. – просроченные проценты; 3133,67 – пени на сумму не поступивших платежей.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 161 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 284335,22 рублей, из которых: 270266,02 руб. – просроченный основной долг; 10935,53 руб. – просроченные проценты; 3133,67 – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12043,35 рублей; расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: автомобиль: LADA (ВАЗ) Kalina категории В, VIN №, год выпуска 2010 и установить начальную продажную стоимость на торгах вразмере 161 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821), параграфом 3 «Залог» главы 23 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 304000 руб. под 21,1 % годовых на 60 месяцев.

Факт предоставления кредита в сумме 104690 рублей подтверждается выпиской по счету ( л.д. 11-43).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. До заключения Кредитного договора Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых Договоров, а также оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в Заявлении-анкете, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 8,9).

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняла, нарушив сроки погашения долга. 

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, со дня формирования Заключительного счета включительно.

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней со дня его формирования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) составила 284335,22 рублей, из которых: 270266,02 руб. – просроченный основной долг; 10935,53 руб. – просроченные проценты; 3133,67 – пени на сумму не поступивших платежей. 

Расчет АО «Тинькофф Банк» проверен судом, арифметических ошибок не содержит. Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, иного расчета задолженности суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 Банком был направлен заключительный счет, в котором Банк уведомил Заемщика об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286835,22 рублей, а также расторжении договора ( л.д. 47).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 284335,22 рублей подлежат удовлетворению. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору ответчиком был предоставлен в залог приобретаемый за счет кредитных средств по договору купли-продажи автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель - Kalina, категории В, VIN №, год выпуска 2010.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

При вынесении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и условиях договора залога.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник, (залогодатель) вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Заявление о готовности ответчика исполнить обязательство по погашению образовавшегося перед истцом долга по договору займа, в судебном заседание не поступало.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Относительно требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества суд отмечает следующее.

Принимая решение об обращении взыскания на движимое имущество, суд не устанавливает его первоначальную продажную стоимость, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем, требования истица в части установления начальной продажной цены автомобиля не подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

На основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество- автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель - Kalina, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства подлежат удовлетворению. 

На основании ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в сумме 12043,35 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95). Относительно требования о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, суд исходит из того, что указанные расходы не являются разумными и необходимыми, понесены ответчиком по собственному волеизъявлению, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284335,22 рублей, из которых: 270266,02 руб. – просроченный основной долг; 10935,53 руб. – просроченные проценты; 3133,67 – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12043,35 рублей, а всего 296378,55 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель - Kalina, категории В, тип – Универсал, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации 9927 631002, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части АО «Тинькофф Банк» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6