дело №2-2632/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

установил:

О.Л. ФИО2 обратился в суд с иском к Ю.Ф. ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что приговором Нижнекамского городского суда от ... Ю.Ф. ФИО3, признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Апелляционным постановлением от ... приговор Нижнекамского городского суда от ... изменен, наказание Ю.Ф. ФИО3 назначено в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в следующем: на момент предложения Ю.Ф. ФИО3 оказания истцу и его супруге помощи в трудоустройстве, и истец, и его жена, находились в затруднительном материальном положении, искали работу, поэтому сразу же согласились на предложение Ю.Ф. ФИО3. Последний уверял в том, что с трудоустройством в АО «Танеко» при его взаимодействии не возникнет абсолютно никаких проблем, давал устные гарантии, что уже в самое ближайшее время истец с супругой смогут приступить к работе на вышеуказанном предприятии. ФИО7 ФИО3, получив от истца денежные средства, стал пропадать, затем объявлялся, и «тянул» время, ссылаясь на разные причины и других людей, в чью компетенцию и входило, со слов истца, трудоустройство истца и его супруги. При этом Ю.Ф. ФИО3 категорически запрещал истцу трудоустраиваться в другие места, обосновывая это тем, что трудоустройство истца и его супруги уже фактически завершено и, что по его звонку истец с супругой должны будут сразу же ехать в АО «Танеко». Говорил, что если мы трудоустроимся в другое место, то могут возникнуть проблемы с трудоустройством в АО «Танеко». Настаивал, что истец и его супруга должны ждать. Истец с супругой наивно верили ответчику, хотя с каждым днем испытывали все большую потребность в деньгах, были вынуждены просить деньги в долг у других людей, рассчитывая на то, что скоро Ю.Ф. ФИО3 окончательно решит вопрос с трудоустройством истца и его супруги, и материальное положение нормализуется. Истец с супругой испытывали постоянный пресс, появилась бессонница, сильно переживали, находились в постоянном стрессовом состоянии. Когда произошла ситуация с квартирой, которую истцу и его супруге показал Ю.Ф. ФИО3 и дал якобы от неё ключи, истец с супругой испытали еще больший стресс, поняв, что к квартире они никакого отношения не имеют, что ключи, данные им Ю.Ф. ФИО3 посторонние, и все это он сделал только для того, чтобы завуалировать свои мошеннические действия и еще завладеть обманным путем принадлежащими истцу с супругой денежными средствами. Когда истец с супругой пришли в квартиру, они испытали огромный стыд, поняв, что их обманули. Являясь людьми «старой закалки», истец с супругой и предположить не могли, что люди способны так обманывать.

ФИО8 ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, добавил, что средняя заработная плата в регионе 42 000 рублей, а он с супругой не работали с января по август, 500 000 рублей как раз компенсируют неполученную супругами заработную плату за спорный период. В этом и выразится компенсация морального вреда ответчиком истцу.

ФИО9 ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично, отбывает наказание в колонии-поселении ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РТ. Направил пояснения, согласно которым требования истца не признает, просит отказать О.Л. ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности от ..., требования истца не признала, просила отказать О.Л. ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что в период времени с 00 часов 01 минуты ... по 23 часа 59 минут ... Ю.Ф. ФИО3 с целью хищения денег, из корыстных побуждений, в ходе разговора с О.Л. ФИО2 сообщил о возможности трудоустройства О.Л. ФИО2 и его супруги в АО «Танеко», через своего знакомого заместителя генерального директора АО «Танеко» по общим вопросам ФИО11, заведомо не намереваясь исполнить взятое на себя обязательство, сообщив при этом о необходимости передачи ему (Ю.Ф. ФИО3) денежных средств в размере 10 500 рублей, для оформления документов для прохождению медицинского осмотра, стоимость которого для О.Л. ФИО2 составила 5 000 рублей, для Е.А. ФИО2 - 5 500 рублей. Ю.Ф. ФИО3 за указанную сумму обещал оформить все документы по прохождению медицинского осмотра без участия О.Л. и Е.А. ФИО2. После чего О.Л. ФИО2, находясь по адресу: ..., в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут ..., передал Ю.Ф. ФИО3 денежные средства в размере 10 500 рублей, которые последний не имея реальных возможностей и намерений выполнения своих обещаний, путем обмана, обратил в свою собственность, тем самым их похитил, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, Ю.Ф ФИО3, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут ..., позвонив на абонентский номер О.Л. ФИО2 и представившись заместителем генерального директора АО «Танеко» по общим вопросам ФИО11, под предлогом решения вопроса со службой пожарной безопасности, так как у него на территории АО «Танеко» загорелась автомашина, попросил через Ю.Ф. ФИО3 передать ему 5 000 рублей. О.Л. ФИО2, не зная об истинных намерениях Ю.Ф. ФИО3, находясь возле ... по проспекту Химиков ... Республики Татарстан, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут ..., передал Ю.Ф. ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые последний путем обмана, обратил в свою собственность, тем самым их похитил, похищенным распорядился по своему усмотрению

Кроме того, Ю.Ф. ФИО3, действуя умышленно, в период с 00 часов 01 минуты ... по 23 часа 59 минут ..., сообщил О.Л. ФИО2 о возможности приобретения через АО «Танеко» квартиры по социальной ипотеке, пояснив, что для оформления договора необходимо заплатить 6 000 рублей. О.Л. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Ю.Ф. ФИО3, находясь по адресу: ..., в период с 00 часов ... по 23 часа 59 минут ..., передал Ю.Ф. ФИО3 денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые последний путем обмана, обратил в свою собственность, тем самым их похитил, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий, Ю.Ф. ФИО3 причинил О.Л. ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей, что является значительным размером (л.д.5-8).

Вина ответчика установлена приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., которым он осужден по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Ю.Ф. ФИО3, считать условным с испытательным сроком на два года (л.д.8). 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Нижнекамского городского суда от ... изменен, исключена из него ссылка на применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федераци. Местом отбывания наказания осужденному определено - колонию-поселение (л.д.10, 11).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, основания компенсации морального вреда неразрывно связаны с личными неимущественными правами, нематериальными благами или в случаях, прямо предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре вред истцу причинен в результате нарушения его имущественных прав, что в силу приведенных норм гражданского законодательства не является основанием для компенсации морального вреда.

Суд, с учетом изложенного, не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская