Дело № 1-148/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Антонюка С.Р., 

при секретаре Демченко В.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, пенсионера, работающей уборщицей в ГБОУ школа № № Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не судимой, не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно: 

она (ФИО2) 21 ноября 2020 года в неустановленное время, но не позднее 17 часов 03 минут, находясь на пересечении ул. Подольской и Малодетскосельского пр. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, нашла лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № на имя потерпевшей У, не представляющей материальной стоимости, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, она (ФИО2), незаконно воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Банк «Санкт-Петербург», 21 ноября 2020 года в период времени с 17 часов 03 минут до 20 часов 31 минуты совершила тайное хищение денежных средств в сумме 9 930 рублей 44 копейки с банковского счета №, открытого потерпевшей У в Дополнительном офисе «Гаванский», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 20, лит. А, а именно: 

в 17 часов 03 минуты 21 ноября 2020 года, используя при оплате покупок на сумму 139 рублей 98 копеек в магазине «Семишагофф», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Подольская, д. 38, литер А, пом. 1Н, 

в 17 часов 07 минут 21 ноября 2020 года, используя при оплате покупок на сумму 709 рублей 96 копеек в магазине «Семишагофф», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Подольская, д. 38, литер А, пом. 1Н, 

в 17 часов 09 минут 21 ноября 2020 года, используя при оплате покупок на сумму 630 рублей 00 копеек в магазине «24 часа», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Подольская, д. 42, 

в 17 часов 39 минут 21 ноября 2020 года, используя при оплате покупок на сумму 170 рублей 00 копеек в магазине «Полдюйма», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Бронницкая, д. 13, литер А, пом. 3-Н, 

в 17 часов 47 минут 21 ноября 2020 года, используя при оплате покупок на сумму 850 рублей 00 копеек в магазине «Полдюйма», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Бронницкая, д. 13, литер А, пом. 3-Н,

в 17 часов 48 минут 21 ноября 2020 года, используя при оплате покупок на сумму 850 рублей 00 копеек в магазине «Полдюйма», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Бронницкая, д. 13, литер А, пом. 3-Н,

в 17 часов 49 минут 21 ноября 2020 года, используя при оплате покупок на сумму 850 рублей 00 копеек в магазине «Полдюйма», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Бронницкая, д. 13, литер А, пом. 3-Н,

в 17 часов 55 минут 21 ноября 2020 года, используя при оплате покупок на сумму 700 рублей 00 копеек в магазине «Золушка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Бронницкая, д. 18А, 

в 18 часов 03 минуты 21 ноября 2020 года, используя при оплате покупок на сумму 572 рубля 00 копеек в магазине «Улыбка радуги», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Бронницкая, д. 15, лит. А, пом. 1-Н, 

в 18 часов 04 минуты 21 ноября 2020 года, используя при оплате покупок на сумму 635 рублей 00 копеек в магазине «Улыбка радуги», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Бронницкая, д. 15, лит. А, пом. 1-Н, 

в 18 часов 17 минут 21 ноября 2020 года, используя при оплате покупок на сумму 829 рублей 50 копеек в магазине «Дикси-78536», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Верейская, д. 33, 

в 18 часов 35 минут 21 ноября 2020 года, используя при оплате покупок на сумму 618 рублей 00 копеек в магазине «24 часа», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Подольская, д. 42, 

в 18 часов 36 минут 21 ноября 2020 года, используя при оплате покупок на сумму 675 рублей 00 копеек в магазине «24 часа», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Подольская, д. 42, 

в 18 часов 37 минут 21 ноября 2020 года, используя при оплате покупок на сумму 396 рублей 00 копеек в магазине «24 часа», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Подольская, д. 42, 

в 18 часов 39 минут 21 ноября 2020 года, используя при оплате покупок на сумму 770 рублей 00 копеек в магазине «24 часа», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Подольская, д. 42, 

в 18 часов 40 минут 21 ноября 2020 года, используя при оплате покупок на сумму 325 рублей 00 копеек в магазине «24 часа», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Подольская, д. 42, 

в 20 часов 31 минуту 21 ноября 2020 года, используя при оплате покупок на сумму 210 рублей 00 копеек в продуктовом магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Бронницкая, д. 37, а всего на общую сумму 9 930 рублей 44 копейки. 

Таким образом, она (ФИО2) с банковского счета совершила тайное хищение денежных средств в размере 9 930 рублей 44 копейки, принадлежащих У, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления полностью признала и в судебном заседании показала, что 21 ноября 2020 года около 17 часов 00 минут на пересечении ул. Подольской и Малодетскосельского пр. в Санкт-Петербурге она нашла банковскую карту Затем, 21 ноября 2020 года с помощью найденной банковской карты она совершила покупки в различных магазинах на общую сумму 9 930 рублей 44 копейки. 

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенной в ходе предварительного расследования потерпевшей У, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 ноября 2020 года около 17 часов 00 минут у дома 13 по Малодетскосельскому пр., она потеряла свою банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург», выпущенную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе «Гаванский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на ее имя. Заметив пропажу банковской карты она зашла в мобильное приложение ПАО «Банк «Санкт-Петербург», где обнаружила, что кто-то оплачивал покупки с помощью ее банковской карты с использованием системы «PAY PASS» совершив 16 покупок на общую сумму 9 930 рублей 44 копейки, при этом ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 35 000 рублей (т. 1 л.д. 21-22; 25-26). 

Допрошенный в ходе предварительного расследования сотрудник полиции Г, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания относительно обращения 23 ноября 2020 года У с заявлением о преступлении по факту совершения 21 ноября 2020 года при помощи ее банковской карты покупок, последующего обращения ФИО2 в отдел полиции и добровольности дачи ею явки с повинной, проведения обыска в ее жилище, в ходе которого были изъяты три коробки со счетчиками для воды марки «Валтек» (т. 1 л.д. 28-30); 

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Г дал допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Х, которые также были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 31-32). 

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от У, из которого следует, что 21 ноября 2020 года в период с 17 часов 03 минут по 20 часов 31 минуту неизвестное лицо совершило 16 несанкционированных покупок ее банковской картой, которую она утеряла 21 ноября 2020 года, оборудованной системой «PAY PASS» ПАО «Санкт-Петербург» на общую сумму 9 228 рублей (т. 1 л.д. 13);

- протоколом обыска в жилище ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты три коробки со счетчиками для воды марки «ВАЛТЕК» с серийными номерами 1) 200138626; 2) 200136772; 3) 200129264, которые, как пояснила ФИО2, она приобрела с помощью банковской карты, которую нашла 21 ноября 2020 года у дома по ул. Подольской (т. 1 л.д. 35-37); 

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей – трех коробок со счетчиками для воды марки «Валтек», паспортов и чеков на их покупку, в том числе в результате осмотра установлено, что три покупки на суммы 850 рублей каждая осуществлялась в магазине сантехники по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 13, лит. А, пом. 3-Н 21 ноября 2020 года в 17 часов 47 минут, 17 часов 48 минут, 17 часов 49 минут с банковской карты У, постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 40-43; 44); 

- протоколом осмотра документов с фототаблицей – четырех кассовых чеков на покупку товаров, постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 61-64; 65); 

- вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 66) - чеками на покупку, из которых усматривается, что:

21 ноября 2020 года в 17 часов 03 минуты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подольская, д. 38, лит. А, пом. 1-Н была осуществлена покупка кредитной картой на общую сумму 139 рублей 98 копеек; 

21 ноября 2020 года в 17 часов 06 минуты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подольская, д. 38, лит. А, пом. 1-Н была осуществлена покупка кредитной картой на общую сумму 709 рублей 96 копеек; 

21 ноября 2020 года в 18 часов 03 минуты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 15, лит. А 1-Н была осуществлена покупка банковской картой на имя У на общую сумму 582 рубля; 

21 ноября 2020 года в 18 часов 04 минуты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 15, лит. А 1-Н была осуществлена покупка банковской картой на имя У на общую сумму 635 рублей; 

- протоколом осмотра документов с фототаблицей – выписок по банковской карте У, из которого усматривается, что с банковского счета У 21 ноября 2020 года были списаны денежные средства по операциям «покупка» путем бесконтактного чтения ЧИПа, а именно: в 17 часов 03 минуты на сумму 139 рублей 98 копеек, в 17 часов 07 минут на сумму 709 рублей 96 копеек, в 17 часов 09 минут на сумму 630 рублей, в 17 часов 39 минут на сумму 170 рублей, в 17 часов 47 минут на сумму 850 рублей, в 17 часов 48 минут на сумму 850 рублей, в 17 часов 49 минут на сумму 850 рублей, в 17 часов 55 минут на сумму 700 рубле й, в 18 часов 03 минуты на сумму 572 рубля, в 18 часов 04 минуты на сумму 635 рублей, в 18 часов 17 минут на сумму 829 рублей 50 копеек, в 18 часов 35 минут на сумму 618 рублей, в 18 часов 36 минут на сумму 675 рублей, в 18 часов 37 минут на сумму 396 рублей, в 18 часов 39 минут на сумму 770 рублей, в 18 часов 40 минут на сумму 325 рублей, в 20 часов 31 минуту на сумму 210 рублей; постановлением о признании выписки и диска вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 68-72; 73, 74); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – компакт диска с видеозаписями из магазинов, где, как пояснила ФИО2 она осуществляла покупки банковской картой ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на имя У, постановлением о признании диска вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 54-58; 59). 

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для установления вины подсудимой в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, существенных противоречий в данных показаниях не имеется. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются как показаниями подсудимой ФИО2, так и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. 

Все изложенные доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

При этом суд учитывает, что из вещественного доказательства – чека на покупку товаров (т. 1 л.д. 66) усматривается, что покупка на общую сумму 709 рублей 96 копеек была осуществлена 21 ноября 2020 года в 17 часов 06 минут, однако полагает, что органами предварительного расследования верно вменено время совершения указанной покупки – в 17 часов 07 минут, поскольку денежные средства за данную покупку были списаны со счета У именно в 17 часов 07 минут, что подтверждается протоколом осмотра выписки по банковской карте У, а указание в чеке иного времени, не может свидетельствовать о том, что именно в указанное время денежные средства были списаны со счета потерпевшей. 

Вместе с тем суд признает недопустимым доказательством и не учитывает в качестве доказательства вины подсудимой протокол ее явки с повинной (т. 1 л.д. 17), поскольку как следует из показаний свидетелей Г и Х протокол явки с повинной был составлен после обращения У с заявлением о преступлении, то есть в ходе проверки сообщения последней о преступлении, а в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самой себя, своего супруга и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ. 

Несмотря на то, что из протокола явки с повинной усматривается, что ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, протокол явки с повинной, равно как и показания свидетеля Г, принимавшего данную явку с повинной, не содержат сведений о разъяснении ФИО2 права пользоваться помощью защитника, что свидетельствует о нарушении права ФИО2 на защиту. 

Вместе с тем, признание протокола явки с повинной недопустимым доказательством не влияет на доказанность вины ФИО2 в совершении преступления иными, указанными выше доказательствами. 

Значительный ущерб потерпевшей У в сумме 9 930 рублей 44 копейки подтверждается ее показаниями, с учетом ее имущественного положения и соответствует положениям ч. 2 прим. к ст. 158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства У находились на банковском счете последней, при этом при оплате покупок в магазинах денежные средства списывались непосредственно с банковского счета.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО2 не содержится, поскольку она, найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивала ею товары в магазинах бесконтактным способом, а доказательств тому, что ФИО2 при оплате товаров сообщала кому-либо ложные сведения и вводила кого-либо в заблуждение, не представлено. 

Вместе с тем, суд исключает из диспозиции обвинения излишне вмененный подсудимой квалифицирующий признак кражи в отношении электронных денежных средств, поскольку, как установлено судом, ФИО2, воспользовавшись найденной банковской картой, решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей путем оплаты товаров. Учитывая, что при оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в действиях ФИО2 содержится лишь квалифицирующий признак – с банковского счета. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 не судима, полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, добровольно и полностью возместила материальный ущерб потерпевшей У, причиненный в результате преступления, принесла потерпевшей извинения, страдает заболеванием, является пенсионером, имеет на иждивении супруга, который также является пенсионером и страдает заболеваниями, оказывает материальную помощь семье своего сына (невестке и внуку), с которыми проживает совместно, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Кроме того, суд полагает необходимым учесть явку ФИО2 с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку от данной явки с повинной ФИО2 не отказалась и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о недобровольности сообщения ФИО2 о совершенном ею преступлении, а признание ее недопустимым доказательством связано лишь с нарушением права ФИО2 на защиту, что не может повлечь оснований для непризнания ее в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимой наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, а именно ее возраст, то, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию, место жительства и работы в Санкт-Петербурге, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая также во внимание мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимую строго, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ на срок, близкий к минимальному. 

При этом, исправление ФИО2 суд полагает возможным без реальной изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение ФИО2, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать ее исправлению. 

Исходя из установленных судом обстоятельств и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - три коробки со счетчиками для воды марки «Валтек», приобретенные подсудимой на похищенные у потерпевшей денежные средства, паспорта и чеки на их покупку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – подлежат возвращению ФИО2, поскольку потерпевшей полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем суд не находит оснований для передачи их потерпевшей, либо для уничтожения; диски, чеки на покупку товаров, выписки по банковской карте – находящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – три коробки со счетчиками для воды марки «Валтек», паспорта и чеки на их покупку – вернуть ФИО2; диски, чеки на покупку товаров, выписки по банковской карте – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья