Судья Д. Дело № 12-98/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ВСГЦ» И. на постановление судьи Великолукского районного суда от 15 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении ООО «ВСГЦ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Великолукского районного суда от 15 апреля 2019 года ООО «ВСГЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, генеральный директор ООО «ВСГЦ» И. ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения. В частности, указывает на то, что понятие «грубое нарушение процесса утилизации стоков навозных» в законодательстве отсутствует, в связи с чем такое нарушение не может являться нарушением норм федерального законодательства и считаться грубым нарушением лицензионных требований. Также ссылается, что созревание органического удобрения «Агроплюс» (свиного навоза) может происходить в разной степени и в разные сроки, и в течение года график его утилизации подлежит корректировке по фактическим данным. Общество не осуществляет деятельность по размещению и обезвреживанию отходов и не использует объекты, для которых требуется положительное заключение государственной экологической экспертизы. 

Указывает, что работники Общества, не прошедшие обучение на право работы с отходами I-IV класса опасности, и не имеющие соответствующие свидетельства, к работе, связанной с обращением с отходами, не допускались. В этой связи обращает внимание, что при проведении надзорной проверки Обществом в Управление Росприроднадзора по Псковской области были ошибочно представлены путевые листы работников ООО «В.», являющегося другим самостоятельным юридическим лицом, не входящим в структуру ООО «ВСГЦ», о работе этих работников «на биокомплексе», на что было сообщено при проведении проверки должностному лицу Управления Росприроднадзора по Псковской области и были представлены путевые листы о выполнении работ на «мешалке» работниками ООО «ВСГЦ», прошедшими обучение на право работы с отходами I-IV класса опасности и имеющими соответствующие свидетельства на право работы с отходами I-IV класса опасности. 

По этой причине заявитель указывает, что надзорным органом в вину Общества ошибочно вменено нарушение лицензионных требований в части допуска лиц, не имеющих специальной профессиональной подготовки по работе с отходами I-IV класса опасности, к работе с «биокомплексом», под которой надзорный орган посчитал работу с лагунной мешалкой (погружным фекальным миксером) – устройством для перемешивания навозных стоков в процессе утилизации, относящейся к работе с отходами III класса опасности, в то время как «биокомплекс», по мнению заявителя, представляет собой «шланговую систему» – дизельную насосную станцию, систему шлангов и буксирующий трактор для внесения удобрения на поля, при работе с которой, к лицам, занятый на ней, не предъявляются требования о профессиональной подготовке на право работы с отходами I-IV класса опасности.

Кроме того, полагает, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля», выразившиеся в том, что из пяти должностных лиц надзорного органа, в соответствии с распоряжением Управления Росприроднадзора (****) от (дд.мм.гг.) уполномоченных на проведение проверки, плановую выездную проверку проводила только специалист – эксперт И., остальные должностные лица, перечисленные в акте проверки, на место её проведения не выходили и её результаты не устанавливали, и, кроме того, в акте проверки отсутствуют подписи двух проверяющих, то есть результаты проверки не могут быть использованы при доказывании как полученные с нарушением закона; проверка проводилась по недостоверному юридическому адресу местонахождения юридического лица, по которому Общество было зарегистрировано до (дд.мм.гг.); надзорным органом запрашивались документы, относящиеся к ООО «В.», в то время как проверка была назначена в отношении ООО «ВСГЦ», у которого документы не запрашивались.

По изложенным основаниям заявитель считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Выслушав представителя ООО «ВСГЦ» - Г., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, должностных лиц Управления Росприроднадзора по Псковской области – И. и В., возражавших против её удовлетворения, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 19.20 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, размещению отходов I-IV класса опасности относится к лицензированным видам деятельности.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 октября 2015 года № 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, в соответствии с пунктом 4 которого к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтверждённой свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности (подпункт «а»); использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I-IV классов опасности с отступлениями, от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (подпункт «б»).

Согласно пункту 1 части 11 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ к таким грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Из дела следует, что в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), с целью исполнения требования Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры от (дд.мм.гг.) (****) о проведении внеплановой проверки ООО «ВСГЦ» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, внесённого в связи с рассмотрением обращения гражданина М. о нарушении требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности ООО «ВСГЦ» на территории Великолукского района, Управлением Росприроднадзора по Псковской области на основании распоряжения от (дд.мм.гг.) (****) проведена внеплановая выездная проверка Общества.

По результатам указанной проверки выявлено, что Общество осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «ВСГЦ» с (дд.мм.гг.) занимается деятельностью по разведению свиней и иными видами сельскохозяйственной деятельности (выращиванием зерновых, производством и переработкой мясной продукции, сельскохозяйственной торговлей и пр.).

Согласно лицензии (****) от (дд.мм.гг.), выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, ООО «ВСГЦ» выполняет лицензированные виды деятельности – обработку отходов III класса опасности и утилизацию отходов III класса опасности – стоков навозных при самосплавной системе навозоудаления свиней по общероссийскому коду классификации отходов (****).

(дд.мм.гг.) Департаментом растениеводства, химизации и защиты растений Минсельхоза России ООО «ВСГЦ» выдано свидетельство (****) на агрохимикат – органическое удобрение «Агроплюс» (навоз жидкий свиной, прошедший стадию естественной биологической обработки), которое, в соответствии с заключением экспертизы результатов регистрационных испытаний агрохимиката от (дд.мм.гг.) (****) Минсельхоза России, предназначено для сельскохозяйственного производства – внесения в почву для целей выращивания зерновых, злаковых культур, кормов, трав для сенокоса и пастбища, и рекомендовано к государственной регистрации сроком на десять лет.

В соответствии с пунктом 4 технологического регламента производства органического удобрения «Агроплюс» ТУ 20.15.80-001-24124675-2016 ООО «ВСГЦ» от 01 сентября 2018 года к технологическому процессу обработки отхода «Стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней» относятся:

- обработка отхода: накопление жидкого навоза в бетонных (герметичных) ваннах навозоудаления, находящихся непосредственно под производственными помещениями; перекачивание жидкого навоза по трубопроводу в канализационную навозную систему закрытого типа, обработка путем перемешивания и измельчения навозных стоков погружным горизонтальным миксером ТВМ, перекачка с помощью погружного измельчающего насоса PTS в лагуну (подпункт 4.1); 

- утилизация отхода: заполнение лагуны для осуществления процесса утилизации стоков, включая консервацию лагуны для проведения процесса утилизации, внесение и перемешивание микробиологического препарата, выдерживание в лагунах в течение 6-9 месяцев, опустошение лагуны и внесение полученного органического удобрения «Агроплюс» на поля, окончание процесса (пункт 4.2).

При этом технологическим регламентом предусмотрено, что новое заполнение лагуны начинается только после полного опустошения от предыдущей партии удобрения.

В соответствии с подпунктом 4.4 технологического регламента утилизация навозных стоков проводится методом естественного биологического брожения в лагунах в течение шести месяцев – в весенне-летний период и девяти месяцев в период осеннего накопления. За это время в результате аэробного и анаэробного сбраживания происходят биологические процессы разложения органики и уничтожения патогенной микрофлоры и гельминтов. Для ускорения процесса сбраживания используют сертифицированный микробиологический препарат на основе микроорганизмов рода Bacillus spp., Lactobacillus spp. и ферментов. В лагуны на фундаментные основания устанавливаются погружные фекальные миксеры, предназначенные для получения однородной массы и её дополнительного измельчения в процессе утилизации.

Подпунктом 8.2.2 технологического регламента требование об обработке от патогенной микрофлоры и жидкого навоза путём естественного биологического брожения в лагунах в течение не менее шести месяцев в весенне-летний период и девяти месяцев в период осеннего накопления отнесено к требованиям по охране окружающей среды (профилактике паразитарных болезней).

Такие же требование относительно сроков сбраживания жидкого свиного навоза (стоков навозных при самосплавной системе навозоудаления свиней) предусмотрено пунктом 3.2.2 Технических условий «Органическое удобрение «Агроплюс» ТУ 9829-001-24124675-016, внесенных в реестр Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Ростест-Москва» 27 июля 2017 года № 200/090858.

Аналогичным образом, пунктом 6.15 «РД-АПК 3.10.07.01-09. Рекомендательные документы. Методические рекомендации по ветеринарной защите животноводческих, птицеводческих и звероводческих объектов», утверждённых и введённых в действие Минсельхозом России 29 декабря 2008 года, предусмотрено, что биологическая дегельминтизация жидкой фракции свиного навоза осуществляется выдерживанием в секционных прудах-накопителях: в весенне-летний период – в течение не менее 6 месяцев, в период осеннего накопления – в течение 9 месяцев.

При проведении указанной выездной проверки установлено, что лицензиатом - ООО «ВСГЦ» не выполняются лицензионные требования при осуществлении работ по утилизации отходов III класса опасности, а именно-Общество нарушает процесс утилизации отхода «Стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней» в части соблюдения сроков естественного биологического брожения в лагунах.

Так, согласно представленным Обществом графиков созревания удобрения не соблюдается срок естественного биологического брожения в течение 9 месяцев в период осеннего накопления:

- в лагуне (****) репродуктора (****) (Ш.) накопление отхода «Стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней» завершено (дд.мм.гг.) при планируемом окончании созревания – (дд.мм.гг.) включительно (фактический срок 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней);

- в лагуне (****) откорма (****) (З.) накопление отхода «Стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней» завершено (дд.мм.гг.) при планируемом окончании созревания (дд.мм.гг.) включительно (фактический срок 

<

данные изъяты> месяцев).

Кроме того, ООО «ВСГЦ» на площадке откорма (****) (З.) из лагуны (****), в нарушение срока созревания отходов не менее шести месяцев, осуществлялась откачка отходов, в связи с чем не выдержанные в установленный срок отходы производства III класса опасности были внесены на сельскохозяйственные поля, что подтверждается представленным графиком созревания удобрения на 2019 год и информацией о заполнении лагун в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), из которой следует, что на (дд.мм.гг.) заполнение лагуны составило 

<

данные изъяты>%, а на (дд.мм.гг.) – 

<

данные изъяты> %.

В этой связи, проверяя правильность квалификации правонарушения, связанного с нарушением требований к утилизации отходов III класса опасности, во внимание принимается то обстоятельство, что обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения являются такие последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ, как возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, ввиду чего при рассмотрении настоящей жалобы оценке подлежит возможность наступления этих последствий вследствие нарушения срока созревания такого органического удобрения как жидкий свиной навоз, что по делу ранее не проверялось.

Так, в соответствии с пунктом 1.12 Санитарных правил СП 1.2.1170-02 «Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов», утверждённых Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 23 октября 2002 года № 36, использование агрохимикатов не должно приводить к появлению в объектах окружающей среды патогенной микрофлоры, жизнеспособных яиц гельминтов, опасных для человека, цист патогенных кишечных простейших, энтерококков и других опасных биологических агентов.

Как следует из пунктов 1.7, 1.8, 2.2.7, 2.2.10 действующих Методических рекомендаций по изучению влияния животноводческих комплексов на окружающую среду, утверждённых Минздравом СССР от 09 февраля 1981 года № 2289-81, в навозные стоки могут поступать остаточные количества биологически активных соединений (лекарственные препараты, инсектициды, дезинфекционные растворы, гормоны, соединения меди, цинка и др.), широко применяемые в современном животноводстве для лечения и стимуляции роста животных, дезинфекции и дезинсекции производственных помещений; в навозе и навозных стоках животноводческих комплексов могут содержаться микробы сальмонеллёзной группы (S.Cholerae suis), Д (S.Typhi), Е (S.London) и В, культуры патогенных серотипов кишечной палочки 145, 055, 029, 025, 026, возбудители бруцеллёза, туберкулёза, чумы и др., а также жизнеспособные яйца гельминтов; из навоза и навозных стоков могут выделяться культуры сальмонелл, имеющих отклонения от типичных свойств патогенных микроорганизмов по биохимическим и серологическим свойствам; свиной навоз в течение 3-х и более лет может служить местом выплода мух.

Согласно пункта 1.1.8 РД-АПК 3.10.15.01-17 Методические рекомендации по проектированию систем удаления, обеззараживания, хранения и утилизации навоза и помёта, утверждённых Минсельхозом России 23 мая 2017 года, в одном литре навозных стоков обычно содержатся яйца свиной аскариды, власоглава, эзофагоста, личинки свободно живущих нематод, реже – яйца крысиного цепня в количества 5- 42 экземпляров.

В соответствии с пунктом 6.6 Методических указаний МУ № 3.2.1022-01 «Мероприятия по снижению риска заражения населения возбудителями паразитов», утверждённых Минздравом РФ 15 марта 2001 года, сроки выдерживания жидкого свиного навоза в накопителях практически по всем зонам страны в целях естественной дезинвазии составляют не менее одного года по параметрам гибели яиц аскарид, власоглавов; возбудители биогельминтозов и кишечных протозоов погибают быстрее в зависимости от способа обеззараживания и сроков дезинвазии. 

Методы обеззараживания отходов (навоза, стоков и их фракций) применяют с целью уничтожения в них возбудителей паразитарных болезней для обеспечения безопасности в паразитологическом отношении и предупреждению обсеменения окружающей среды возбудителями паразитарных болезней (яиц и личинок гельминтов, цист и ооцист кишечных патогенных простейших).

Пунктом 6.5 СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 августа 2014 года № 50, дезинвазия (обеззараживание) с использованием индустриальных методов преследует цель защиты окружающей среды от загрязнения яйцами и личинками гельминтов, цистами (ооцистами) кишечных патогенных простейших, включая, в том числе, требование об использовании на земледельческих полях животноводческих стоков, не содержащих жизнеспособные яйца гельминтов и цисты кишечных патогенных простейших.

В соответствии Правилами проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утверждённых Министерством сельского хозяйства РФ 15 июля 2002 года № 12-5-2/0525, обеззараживание навоза (дезинфекция, дезинвазия), в том числе биологическими методами обеззараживания – длительное выдерживание, биотермическая обработка, анаэробное сбраживание и аэробное окисление для уничтожения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней, являются важнейшим звеном в системе профилактических противоэпизоотических мероприятий, обеспечивающих благополучие животных, включая птиц, по инфекционным, инвазионным болезням, безопасность человека в отношении зоонозов, санитарное качество продуктов, сырья и кормов животного происхождения. Основное назначение этих мероприятий – разорвать эпизоотическую цепь путём воздействия на её важнейшее звено – факторы передачи возбудителя болезни от источника инфекции, инвазии к восприимчивому организму (пункты 1.2, 10.1.1, 10.3.6).

Таким образом, предусмотренные пунктами 4.2, 4.4, 8.2.2 технологического регламента производства органического удобрения «Агроплюс» ТУ 20.15.80-001-24124675-2016 от 01 сентября 2018 года, пунктом 3.2.2 Технических условий «Органическое удобрение «Агроплюс» ТУ 9829-001-24124675-016, пунктом 6.15 РД-АПК 3.10.07.01-09, сроки созревания органического удобрения из жидкого свиного навоза в течение девяти месяцев в период осеннего накопления являются методом профилактики паразитарных заболеваний и средством защиты окружающей среды. Соответственно, нарушение сроков созревания данного органического удобрения может привести к выживанию возбудителей паразитарных болезней и загрязнению ими почвы, не обеспечивает безопасность указанных отходов III класса опасности, то есть может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

До окончания созревания и перехода в стадию органического удобрения жидкий свиной навоз будет являться отходом III класса опасности.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1); сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площадки, в недра и на почву запрещён (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Нарушение сроков созревания органического удобрения и досрочная откачка отходов III класса опасности на сельскохозяйственные поля свидетельствуют о грубом нарушении ООО «ВСГЦ» лицензионных требований, предусмотренные Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 октября 2015 года № 1062 и нарушении требований статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ.

Таким образом, привлечение ООО «ВСГЦ» к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ в указанной части, является законным и обоснованным

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (****), актом проверки от (дд.мм.гг.) (****), технологическим регламентом производства органического удобрения «Агроплюс» от 01 сентября 2018 года, техническими условиями производства органического удобрения «Агроплюс» ТУ 20.15.80-001-24124675-2016, заключением экспертизы результатов регистрационных испытаний агрохимиката «Органическое удобрение «Агроплюс» Минсельхоза России от 20 апреля 2018 года № 19/1832, лицензией от (дд.мм.гг.) (****), графиками созревания органического удобрения «Агроплюс» и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о «гибких» сроках созревания данного органического удобрения, в связи с чем срок для утилизации отходов может быть сокращен, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку девятимесячный срок созревания его в период осеннего накопления установлен вышеприведёнными технологическим регламентом и техническими условиями и соответствует требованиям нормативных актов уполномоченных федеральных органов. При этом, отступления от этих требований и сокращение данных сроков не предусмотрено, напротив, производство данного органического удобрения должно производится по технологическому регламенту, с соблюдением действующих санитарных правил и норм, методических рекомендаций Минсельхоза России.

Кроме того, вышеуказанные сроки созревания удобрения были указаны в экспертном заключении от 04 июля 2018 года № 611, представленном в Росприроднадзор для получения лицензии.

Довод жалобы о том, что внеплановая проверка проведена Управлением Росприроднадзора по Псковской области с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля», подлежит отклонению, поскольку особенности организации и проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля установлены статьей 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», применяются с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи.

Вопреки доводам жалобы, внеплановая проверка проведена по адресу постоянно действующего исполнительного органа Общества, установленного уставом, а именно: 

<

****>, в связи с чем акт проверки от (дд.мм.гг.) (****), содержит достоверные сведения о местонахождении Общества.

Акт проверки Общества подписан должностными лицами, уполномоченными на нее в соответствии с распоряжением Управления Росприроднадзора по Псковской области от (дд.мм.гг.) (****).

То обстоятельство, что при проведении выездной проверки присутствовала только специалист-эксперт Управления Росприроднадзора по Псковской области И., не свидетельствует о нарушениях, влекущих недействительность результатов проверки, поскольку такого требования, как обязательное нахождение на месте выездной проверки всех членов комиссии Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, не содержит. К грубым нарушениям при проверке, влекущим её недействительность, относятся случаи, прямо перечисленные в статье 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, которые при рассмотрении настоящего дела не установлены.

По этим основаниям доводы жалобы о нарушениях при проведении внеплановой проверки ООО «ВСГЦ» требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ также подлежат отклонению.

Вместе с тем, внимания заслуживает довод о необоснованном вменении в вину Общества нарушения требования пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в соответствии с которым лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности, по следующим основаниям.

Вменяя в вину Общества данное нарушение, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Псковской области, при описании его объективной стороны указало, что ООО «ВСГЦ» допустило к работе с «биокомплексом» трактористов, не имеющих специальной подготовки на право работы с отходами I - IV классов опасности: А., Ш., Б., Н., И. При этом под работой на «биокомплексе» должностное лицо подразумевало работу на «мешалке» - погружном фекальном миксере для получения однородной массы отхода и его дополнительного измельчения в процессе утилизации в д.Ш. и в д.З.. В этой связи должностное лицо сослалось на путевые листы ООО «В.», в котором работают указанные работники, содержащие записи о выполнении работ на «биокомплексе».

В свою очередь, заявитель при рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе сослался, что под «биокомплексом» подразумевается «шланговая система» - дизельная насосная станция, система шлангов и буксирующий трактор для внесения на поля органического удобрения, что не является лицензируемой работой с опасными отходами. В этой связи заявитель также указывал, что при проведении внеплановой выездной проверки проверяющему лицу были ошибочно представлены путевые листы ООО «В.» - самостоятельного юридического лица, о чем в ходе проверки было сообщено должностному лицу Управления Росприроднадзора по Псковской области и представлены правильные путевые листы, подтверждающие работу на «мешалке» (погружном фекальном миксере) работников, прошедших специальное обучение на право работы с отходами I - IV классов опасности (А., К., Л., И.), и имеющих свидетельства о прохождении этого специального обучения.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что использованное лицами, участвующими в деле, понятие «биокомплекс» фактически относится к поставщику специального технологического оборудования для утилизации навозосодержащих отходов, в том числе, погружного фекального миксера и шланговой системы, – ООО «Б.», и данное понятие используется на уровне бытового общения работниками ООО «ВСГЦ», а также некорректно использовано должностным лицом Управления Росприроднадзора по Псковской области в протоколе об административном правонарушении, что не позволяет идентифицировать вид работ, в связи с которыми вменено нарушение.

В совокупности с противоречием путевых листов, имеющихся в деле, и наличием у работников ООО «ВСГЦ» права на производство работ с отходами I - IV классов опасности, данное обстоятельство вызывает неустранимые сомнения в виновности юридического лица в обоснованности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, должно толковаться в его пользу.

По этим основаниям вменение в вину ООО «ВСГЦ» нарушения требования пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» подлежит исключению из протокола об административном правонарушении и постановления судьи по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, исключение части объёма вменения не влияет на квалификацию административного правонарушения и назначенное судьёй административное наказание, поскольку административный штраф в размере ста пятидесяти тысяч рублей является минимальным размером штрафной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, для юридических лиц.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановлением судьи Великолукского районного суда от 15 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «ВСГЦ» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ВСГЦ» И. – без удовлетворения. 

Исключить из протокола об административном правонарушении (****) от 15 марта 2019 года Управления Росприроднадзора по Псковской области и постановления судьи Великолукского городского суда Псковской области от 15 апреля 2019 года по делу № 5-17/2019 выводы о виновности ООО «ВСГЦ» в нарушении требования пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина