Дело № 1-752/14 за 2017 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. г. Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретарях Ивановой Т.В., Гайворонской Ю.Л.,

с участием:

государственных обвинителей Кудлай Д.А., Пшеницына Д.А., 

защитника – адвоката Спиридонова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

– 14.10.2015 г. мировым судьей судебного участка №6 г. Петрозаводск по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 230 часам обязательных работ;

– 29.01.2016 мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводск по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, сроком на 3 года, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводск от 14.10.2015 г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными сроком на 3 года; 22.04.2016 г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

– 10.08.2016 г. Петрозаводским городским судом РК по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводск от 29.01.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно;

– 28.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводск (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводск от 30.05.2017 г.) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором от 28.04.2017 г. присоединено дополнительное наказание, назначенное по приговору от 29.01.2016 г., окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 1 год 8 месяцев 16 дней; приговор Петрозаводского городского суда РК от 10.08.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно; 

осужденного:

– 18.10.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводск по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменно условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 10.08.2016 г., на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от 10.08.2016 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводск от 28.04.2017 г., полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводск от 28.04.2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2016 года, вступившему в законную силу 04 ноября 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 июля 2017 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, умышленно тайно взял с одного из стеллажей с товаром в вышеуказанном магазине, принадлежащие ООО «Агроторг» товары на общую сумму 1 402 рубля, а именно: 

- семь плиток шоколада «Alpen Gold (ФИО2) Орео», весом 95 грамм и стоимостью 77 рублей каждая плитка, всего на сумму 539 рублей;

- пять плиток шоколада «Alpen Gold (ФИО2) молочный», весом 90 грамм и стоимостью 77 рублей каждая плитка, всего на сумму 385 рублей;

- пять плиток шоколада «Alpen Gold (ФИО2) молочный с фундуком», весом 90 грамм и стоимостью 77 рублей каждая плитка, всего на сумму 385 рублей;

- одну плитку шоколада «MILKA (Милка) молочный с карамельной начинкой», весом 90 грамм, стоимостью 93 рубля. 

Похищенное имущество ФИО1 спрятал себе под одежду.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал с похищенным товаром через расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив его стоимость, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести начатое им преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан при выходе из магазина его сотрудниками. Находившиеся при ФИО1 вышеуказанные товары, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 1 402 рубля, были у него изъяты.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 402 рубля.

2. Он же, ФИО1, 16 августа 2017 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина-бара «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> вместе с ранее незнакомой ему продавцом указанного магазина Потерпевший №1 При этом ФИО1, достоверно зная, что в кассовом аппарате, расположенном в помещении данного магазина-бара, находятся денежные средства, имея, там же и тогда же, возникший умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - складного туристического ножа, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его (ФИО1) преступные действия очевидны для Потерпевший №1, умышленно напал на последнюю, а именно, желая облегчить совершение преступления и подавить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, перепрыгнул через прилавок и прошел к ней в кассовую зону, где, демонстративно взяв в свою руку имевшийся при нем вышеуказанный складной туристический нож, вооружившись им и, удерживая его в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил лезвие ножа в сторону Потерпевший №1, создавая, таким образом, своими действиями для потерпевшей реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом одномоментно с этим, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств, а именно сказал ей: «Давай, давай, деньги!». Учитывая сложившуюся обстановку, замкнутое пространство, отсутствие посторонних лиц из числа покупателей, которые могли бы оказать ей помощь, восприняв агрессивное поведение, действия и демонстрацию в руке ножа ФИО1, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, Потерпевший №1, опасаясь ее реализации, не стала оказывать какого-либо сопротивления ФИО1, и указала последнему на кассовый аппарат с находившимися в нем денежными средствами, принадлежащими ООО «Борса».

Далее, ФИО1, находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, видя, что Потерпевший №1 напугана и не оказывает ему какого-либо сопротивления, прошел к расположенному в магазине-баре кассовому аппарату и, открыв его имевшимся в замке ключом, действуя открыто и очевидно для Потерпевший №1, умышленно открыто похитил, забрав из кассового аппарата указанного магазина-бара денежные средства в размере 23 096 рублей, принадлежащие ООО «Борса».

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылся, таким образом, умышленно открыто похитив имущество ООО «Борса» на сумму 23 096 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ООО «Борса» материальный ущерб на сумму 23 096 рублей.

3. Он же, ФИО1, 23 августа 2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе с продавцом указанной аптеки Потерпевший №2 При этом ФИО1, достоверно зная, что в кассовом аппарате, расположенном в помещении данной аптеки, находятся денежные средства, имея, там же и тогда же, возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь вместе с Потерпевший №2 у кассового аппарата, расположенного в помещении вышеуказанной аптеки, осознавая, что его (ФИО1) преступные действия очевидны для потерпевшей, умышленно высказал в адрес Потерпевший №2 требование о передаче денежных средств, а именно сказал ей: «Давай деньги!», на что последняя ответила отказом.

Тогда ФИО1, находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая облегчить совершение преступления и подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшей, приблизившись к Потерпевший №2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, своими руками умышленно толкнул ее в область груди, от чего Потерпевший №2 испытала физическую боль и отошла от кассового аппарата.

С учетом агрессивных действий физически более сильного ФИО1, замкнутого пространства, отсутствия посторонних лиц из числа покупателей, которые могли бы оказать ей помощь, Потерпевший №2, опасаясь дальнейшего продолжения применения физического насилия со стороны ФИО1, не стала оказывать какого-либо сопротивления последнему.

После чего ФИО1, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №2, прошел к расположенному в аптеке кассовому аппарату и, открыв его имевшимся в замке ключом, умышленно открыто похитил, забрав из кассового аппарата указанной аптеки денежные средства в размере 5 800 рублей, принадлежащие ООО «Индустрия Здоровья». С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль и причинил ООО «Индустрия Здоровья» материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие, представители потерпевших также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

1. по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» – по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение нa мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

2. по эпизоду хищения имущества ООО «Борса» – по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия;

3. по эпизоду хищения имущества ООО «Индустрия Здоровья» – по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 с учетом пояснений, данных в судебном заседании подсудимым, а также обстоятельств совершения преступлений, по эпизодам хищения имущества ООО «Борса» и ООО «Индустрия Здоровья» суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 по каждому эпизоду суд считает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а по эпизодам хищения имущества ООО «Индустрия Здоровья», а также ООО «Агроторг» – явку с повинной. Кроме того, по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 суд признает отсутствие имущественного ущерба.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении хищения имущества ООО «Борса» 28.08.2017 г. (время фактического задержания 17 часов 30 минут), явка с повинной по указанному эпизоду была написана 28.08.2017 в 19 часов 15 минут, принимая во внимание, что уголовное дело по данному эпизоду в отношении ФИО1 было возбуждено 16.08.2017 г., суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Борса» явку с повинной именно в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

При этом суд учитывает положения, содержащиеся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

При назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» суд учитывает положения части 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по эпизодам хищения имущества ООО «Борса» и ООО «Индустрия Здоровья» положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» суд учитывает положение части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, учитывая, вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводск от 18.10.2017 г. При этом судом принимается во внимание, что исходя из приговора мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводск от 18.10.2017 г. неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 28 дней, а согласно сведениям, поступившим из ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК – 1 год 3 месяца 28 дней. Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводск вступил в законную силу 08.11.2017 г., в связи с чем при присоединении неотбытой части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из срока 1 год 2 месяца 28 дней, поскольку не может ухудшить положение ФИО1 

Кроме того, также принимая во внимание, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводск от 18.10.2017 г. вступил в законную силу, суд, при назначении окончательного наказания, исходит из формулировки дополнительного вида наказания, изложенной в указанном приговоре, а именно: «лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами», без указания «в том числе личными».

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, назначает ФИО1, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого по каждому эпизоду. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, по эпизодам хищения имущества ООО «Борса» и ООО «Индустрия Здоровья» согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности ФИО1 суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенные преступления по эпизодам хищения имущества ООО «Борса» и ООО «Индустрия Здоровья».

Гражданские иски представителя ООО «Борса» и представителя ООО «Индустрия Здоровья», суд считает законными и обоснованными, заявленными в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного каждым преступлением, конкретные обстоятельства дела.

Судьбу вещественных доказательств 

<

данные изъяты> надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении:

– преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

– преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

– преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

и назначить ему наказание:

– за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, 

– за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

– за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года; 

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводск от 18.10.2017 г., окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 02 месяца 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 14 ноября 2017 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с 28.08.2017 г. по 13.11.2017 г. 

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Борса» и ООО «Индустрия Здоровья» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба:

– в пользу ООО «Борса» 23096 рублей (двадцать три тысячи девяносто шесть рублей) 00 копеек;

– в пользу ООО «Индустрия Здоровья» 5 800 рублей (пять тысяч восемьсот рублей) 00 копеек.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Карелия от 18.01.2018 г. приговор изменен.

Исключено из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска по ст.319 УК РФ к 230 часам обязательных работ. В остальном приговор оставить без изменений, а апелляционное представление - без удовлетворения.