Дело № 2а-246/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 30 июля 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконными решений об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений о разрешённом виде использования земельных участков и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском. 

Административный иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о.Кильпола. Согласно генеральному плану, земельный участок расположен в границах территориальной зоны СХЗ «Зона объектов сельскохозяйственного назначения». С целью поменять вид разрешенного использования с внесенного в ЕГРН «Для ведения личного подсобного хозяйства» на «Дачное хозяйство» либо «Садоводство», административный истец разделил данный участок на 10 новых участков по 1500 кв. каждый, им были присвоены следующие кадастровые номера: №. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявления о смене вида разрешенного использования на «Садоводство». Решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано во внесении в ЕГРН изменений вида разрешенного использования земельных участков, поскольку испрашиваемые земельные участки отнесены к сельскохозяйственным угодьям (пастбища), а земельный участок с кадастровым номером №, помимо обозначенного, расположен на землях, находящихся в аренде коллектива «Застава». Истец считает данные отказы незаконными. Ни договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, ни сведения ЕГРН не содержат сведений об обременении участка договором аренды. Отказ нарушает его право на свободу выбора основного вида разрешенного использования земельных участков в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и право осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований в силу п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ. 

На основании вышеизложенного, административный истец просил признать незаконными оспариваемые решения, обязать административного ответчика внести изменения в сведения ЕГРН о разрешенном использовании земельных участков кадастровыми номерами № с «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «Садоводство», а также взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Кроме того пояснил, что приобретенный им земельный участок был образован в 2015 году, то есть после утверждения правил землепользования и застройки Хийтальского сельского поселения. Вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство имеется только в зоне объектов сельскохозяйственного назначения (СХЗ-3). Все окружающие его соседние земельные участки имеют разрешенное использование «Дачное хозяйство» и находятся в зоне СХЗ-3. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – Управление Росреестра по 

<

адрес>) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В отзыве указали следующее. В соответствии с ч.4 ст.33 Закона о регистрации государственными регистраторами прав административному истцу было отказано во внесении в ЕГРН сведений об изменении разрешенного вида использования земельных участков с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «садоводство» на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ответам администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на запрос органа регистрации прав земельные участки с учетом Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) расположены в территориальной зоне объектов сельскохозяйственного назначения (СХЗ-З) и относится к сельскохозяйственным угодьям (пастбища). Управлением ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы местного самоуправления с целью предоставления пояснений в рамках рассмотрения обращения ФИО1, поступившего в адрес Управления в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с просьбой сообщить основания отнесения земельных участков к сельскохозяйственным угодьям, принимая во внимание их расположение в территориальной зоне СХЗ 3 (зона объектов сельскохозяйственного назначения), а не СХЗ 1 (зона сельскохозяйственных угодий), учитывалось ли при принятии ПЗЗ расположение указанных земельных участков, планируется ли внесение изменений в ПЗЗ в части отнесения земельных участков к соответствующей территориальной зоне. В адрес Управления поступили ответы от Администрации Хийтальского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрация Хийтальского сельского поселения сообщила, что оспариваемые земельные участки частично находятся в зоне СХЗ 3, частично в зоне ЕЛ1. Точно установить зоны в отношении указанных земельных участков невозможно ввиду отсутствия координат границ территориальных зон. Администрация Лахденпохского муниципального района предоставила информацию о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в территориальной зоне СХЗ 3. Предоставили информацию об ошибочности ответа Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на межведомственный запрос органа регистрации прав, содержащего сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне ЕЛ1. По вопросу отнесения земельных участков к сельскохозяйственным угодьям Администрация Лахденпохского муниципального района указала, что руководствовалась имеющимся в распоряжении картографическим материалом совхоза «Застава». При этом обратила внимание на то, что не является уполномоченным органом для предоставления оценки ценности земель. Также отметили, что принадлежащий ФИО2 земельный участок согласно полученной графической информации расположен на землях, принадлежащих коллективу совхоза «Застава». В ЕГРН отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в которой расположены земельные участки, соответственно у государственного регистратора прав отсутствует возможность определить расположение земельных участков в соответствующей территориальной зоне, указанные сведения предоставляет орган местного самоуправления на основании запроса органа регистрации прав. Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда указали, что истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его физические либо нравственные страдания в результате действий Управления. 

Заинтересованные лица - представители Администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Хийтольского сельского поселения, Министерства имущественных и земельных отношений РК, Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием не ходатайствовало. 

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений РК и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером №, разрешённое использование «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (л.д.10-16 т.1).

Затем указанный земельный участок был разделен на 10 земельных участков с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлениями об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков с «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «Садоводство».

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Республики Карелия отказало внести в ЕГРН сведения в отношении земельных участков истца, указав, что согласно ответа на межведомственный запрос Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемые земельные участки отнесены к сельскохозяйственным угодьям (пастбища), а земельный участок с кадастровым номером 10:10:0010142:697, кроме того, расположен на землях, находящихся в аренде коллектива совхоза «Застава» (л.д.55-68 т.1).

ФИО2, не согласившись с принятым решением Министерства, обратился в суд с настоящим административным иском. 

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по категориям, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида пользования в соответствии с зонированием территорий, которые устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Судом установлено, что за административным истцом зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, категория земель данных земельных участков – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные», каких-либо ограничений прав и обременений объектов недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Хийтольского сельского поселения, утвержденных решением Совета Хийтольского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила землепользования и застройки), земельные участки административного истца расположены в территориальной зоне СХЗ 3 – зона объектов сельскохозяйственного назначения. 

Применительно к данной территориальной зоне Правилами землепользования и застройки установлены основные виды разрешенного использования недвижимости, к которым, в том числе, отнесены: дачное хозяйство, садоводство, личное подсобное хозяйство. 

Таким образом, выбранный административным истцом вид разрешенного использования «Садоводство» соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков, содержащихся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования. 

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленного им требования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК сослалось на сведения, предоставленные Администрацией Лахденпохского муниципального района.

Согласно сообщениям Администрации Лахденпохского муниципального района на межведомственные запросы, со ссылкой на Правила землепользования и застройки, земельные участки административного истца расположены в территориальной зоне объектов сельскохозяйственного назначения (СХЗ 3) и относятся к сельскохозяйственным угодьям (пастбища), исходя из картографических материалов совхоза «Застава». 

Принимая во внимание наличие утвержденных Правил землепользования и застройки, согласно которым земельные участки истца расположены в территориальной зоне СХЗ 3, а не СХЗ 1 (зона сельскохозяйственных угодий), суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Административный истец, являясь правообладателем земельных участков, вправе самостоятельно выбирать вид разрешенного использования земельного участка без дополнительных разрешений и согласования, а испрашиваемый ими вид разрешенного использования соответствует градостроительным и техническим регламентам, в связи с чем отказ административного ответчика внести соответствующие изменения в ЕГРН нельзя признать обоснованным.

Нарушенное право истца, по мнению суда, должно быть восстановлено путем возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в сведения ЕГРН о разрешенном использовании земельных участков «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «Садоводство». 

Оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей суд не находит.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, административный истец должен доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Однако таких доказательств ФИО2 суду не представил. Доводы административного истца о том, что он не мог использовать земельные участки для садоводства, не свидетельствуют о причинении нравственных либо физических страданий, подлежащих компенсации.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отказе ФИО2 во внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений о разрешённом виде использования земельных участков с кадастровыми номерами: №

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № КУВД-001/2021-18641927 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ вх. № КУВД-001/2021-18644017 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ вх. № КУВД-001/2021-18645597 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ вх. № КУВД-001/2021-18647314 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ вх. № КУВД-001/2021-18649104 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ вх. № КУВД-001/2021-18651262 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ вх. № КУВД-001/2021-18654361 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ вх. № КУВД-001/2021-18658699 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ вх. № КУВД-001/2021-18660466 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ вх. № КУВД-001/2021-18661674 в отношении земельного участка с кадастровым номером № о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № с «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «Садоводство».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года