Судья: Глазунова Т.А. д. № 21-420/2021

РЕШЕНИЕ

г.Самара 08 апреля 2021 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 11 декабря 2020 года, которым 

постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1. № 63/6-20-ИЗ/12-9671-И/53-399 от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Согласие» - 

отменено, производство по делу прекращено

установил

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № 63/6-20-ИЗ/12-9671-И/53-399 от 27 июля 2020 года привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей

Решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 11 декабря 2020 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. 

В жалобе должностного лица ФИО1. содержится просьба об отмене решения судьи в связи с необоснованностью прекращения дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав государственного инспектора труда ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника адвоката Носова А.Н., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения судьи.

Отменяя постановление № 63/6-20-ИЗ/12-9671-И/53-399 от 27 июля 2020 года суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с установленным частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроком давности привлечения к административной ответственности ООО «Согласие» могло быть привлечено к административной ответственности за ненадлежащее оформление дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному с работниками 28.04.2018 года, не позднее 28.04.2019 года.

Кроме того следует отметить, что протокол по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

Заключение дополнительных соглашений с ФИО2 в иные даты, кроме 28.04.2018 года ООО «Согласие» не вменялось.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене указанного судебного акта не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 11 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Согласие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу должностного лица начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.