Дело № 12 – 3/14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Нагорск

Кировской области 12 мая 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г., 

при секретаре Иванцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление и.о. начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Приволжском федеральном округе ФИО1 от 27.02.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Приволжском федеральном округе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ.

ФИО2 не согласна с постановлением, поскольку считает, что в ее действиях отсутствовало событие административного правонарушения, при вынесении обжалуемого постановления имели место быть недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и нарушение норм процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к ней за консультацией по поводу заключения договора ОСАГО. При этом ей был разъяснён порядок заключения договора ОСАГО, установленный ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Также она сообщила ей, что данный пакет документов необходимо направить по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области, a именно по адресу: 

<

адрес>. Принять и зарегистрировать данное заявление ФИО3 она не могла, так как в страховом отделе в п. Нагорск не ведётся журнал учёта входящей корреспонденции и в ее должностные связанности не входит приём и регистрация входящей корреспонденции.

Однако ФИО5 не направила своё заявление о заключении договора ОСАГО в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области. Из изложенного следует, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления Управлением допущено нарушение норм процессуального права. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Рассмотрение дела об административном правонарушении должно было рассматриваться в Отделении по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (

<

...>). Рассмотрение дела об административном правонарушении в г. Нижний Новгород из-за значительной удалённости данного города от ее места жительства лишило ее права надлежащим образом защищать свои права и законные интересы.

Просит суд отменить постановление № С59-7-2-5/2625 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 г., а производство по делу об административном правонарушении — прекратить.

ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель заинтересованного лица Банка России ФИО9 в судебное заседание не явился, суду предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № С59-7-2-5/2625 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 15.34.1 КоАП РФ - необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 15.34.1 КоАП РФ, характеризуется совершением действия, бездействия, выраженного в необоснованном отказе от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования.

Согласно постановлению и.о. начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению финансовых услуг Банка России в Приволжском федеральном округе ФИО4 № С59-7-2-5/2625 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей по ст. 15.34.1 КоАП РФ за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела деятельность по заключению договоров ОСАГО на территории Кировской области Страховщик осуществляет через Филиал в Кировской области (далее - Филиал). Одним из структурных подразделений Филиала, осуществляющих заключение договоров ОСАГО в шт. Нагорск является Страховой отдел в пгт. Нагорск.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Страховой отдел с целью заключения договора ОСАГО, имея при себе необходимый комплект документов. Однако ФИО5 было отказано в заключение договора ОСАГО. Сотрудник офиса ФИО2 мотивировала отказ отсутствием у нее доверенности на заключение договора ОСАГО, и сообщила о необходимости обратиться в «главный офис в г. Киров».

Из объяснений ФИО2 следует, что она отказалась принимать представленные ФИО5 документы, так как у нее нет журнала для регистрации соответствующих заявлений. Кроме того, ФИО2 сообщила, что у сотрудников в пгт. Нагорск доверенности на заключение договоров ОСАГО отсутствуют.

Вместе с тем из представленных ПАО СК «Росгосстрах» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Страховом отделе в пгт. Нагорск было заключено 4 договора ОСАГО: ЕЕЕ 0719279555 (заключен ФИО6); ЕЕЕ 0719279554 (заключен ФИО10); ЕЕЕ 0719279561, ЕЕЕ 0719279562 (заключены ФИО7).

Кроме того, из представленного «Списка договоров ОСАГО, заключенных в страховом отделе ПАО СК «Росгосстрах» в п. Нагорск в августе 2016 г. следует, что в указанный период ФИО2 заключала договоры ОСАГО.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО5 имелась реальная возможность принятия заявления потерпевшей и дальнейшего заключения договора ОСАГО. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ в Страховом отделе в пгт. Нагорск было неправомерно отказано в заключении с ФИО5 договора ОСАГО.

В силу п. 2.1 Положения о страховом отделе филиала ПАО «Росгосстрах», утвержденного Приказом директора филиала ПАО «Росгосстрах» в Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (далее - Положение о страховом отделе, листы) отдел является обособленным структурным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения, и осуществляет функции Общества в соответствии с лицензиями Общества, а также решениями органов управления Общества.

Согласно п. 4.7 Положения о страховом отделе руководство текущей деятельностью отдела осуществляет начальник отдела. Компетенция, права, обязанности и ответственность начальника отдела определяется законодательством Российской Федерации, Положением о страховом отделе, трудовым договором, заключаемым с ним директором Филиала, а также доверенностью, выдаваемой начальнику отдела директором Филиала.

В соответствии с п.2.5 Положения о страховом отделе начальник отдела действует на основании доверенности, выдаваемой Директором Филиала в соответствии с законодательством РФ, и является уполномоченным представителем ПАО СК «Росгосстрах» в Зоне ответственности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначена на должность начальника страхового отдела в п. Нагорск.

Согласно должностной инструкции Руководителя агентства - Начальника страхового отдела с функцией менеджера агентской группы Филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области, руководитель агентства -начальник страхового отдела руководит работниками ТП и страховыми агентами, организует и контролирует продажи по розничному страхованию.

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уполномочена заключать, изменять условия и расторгать договоры со страховыми агентами.

Таким образом, ФИО2 обязана организовать продажи по розничному страхованию, осуществлять контроль за соблюдением порядка заключения договоров ОСАГО сотрудниками подразделения и страховыми агентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку в данном случае Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе было проведено административное, рассмотрение данного дела в г. Нижнем Новгороде соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

остоянии опьянения.лен дна исключение возможности уклонения водителя от ответственности за управление транспортным При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.34.1 КоАП РФ - необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при рассмотрении дела, не установлено. 

Наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей не превышает установленный предельный размер взыскания. 

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности ФИО2 привлечена ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению финансовых услуг Банка России в Приволжском федеральном округе ФИО4 № С59-7-2-5/2625 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Слободской районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Председательствующий подпись С.Г.Попов 

Копия верна.

Судья - С.Г.Попов