2-1341/2019

26RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

17 сентября 2019 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по пени

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 836 991,54 копеек, о взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 27 384,96 рублей по следующим основаниям. 

Публичное акционерное общество «Ростелеком» заключили Договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Продавец (ПАО «Ростелеком») продал, а Покупатель (ФИО1) купил 2-х этажное нежилое здание, Литер Б, общей площадью 940,3кв.м., кадастровый (условный) №/Б, расположенное по адресу: 

<

адрес>(далее - Объект)и движимое имущество на Объекте, перечисленное в Договоре(далее – Договор). Право собственности Продавца на указанный Объект подтверждено Свидетельством о государственной регистрации №-АИ 199607 от ДД.ММ.ГГГГ. Передача указанного здания и движимого имущества Ответчику подтверждается передаточным актом от 08.07.2016(Приложение № к Договору). Согласно п.2.1. Договора сумма, выплачиваемая Покупателем Продавцу по настоящему Договору, при единовременном платеже в срок не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора составляет 11 132 120 рублей, в том числе НДС 1 698 120 рублей, и включает в себя: цену Объекта недвижимости, цену передаваемого права на Земельный участок, и цену движимого имущества. Пунктом 2.2. Стороны определили, что при предоставлении рассрочки платежей на 180 дней с учетом дисконтирования денежных потоков, сумма, выплачиваемая Покупателем Продавцу по настоящему Договору, составляет 11 664 619,83 рублей 83 копейки, в том числе НДС 1 779 348,79 рублей 79 копеек, и включает в себя: цену Объекта недвижимости, цену передаваемого права на Земельный участок, цену движимого имущества и плату за пользование коммерческим кредитом. 

При этом цена: 

-Объекта недвижимости и передаваемого права на Земельный участок составляет:10 509 080 (Десять миллионов пятьсот девять тысяч восемьдесят) рублей, в том числе НДС 18% 1 603 080,00 рублей.

Цена движимого имущества составляет 623 040 рублей, в том числе НДС 18% 112 147,20 рублей 20 копеек, в том числе:

-Канализация во дворе 35 п/м (инвентарный №) – 40 120 рублей, в том числе НДС 18% - 6 120 рублей;

-Теплосеть внешняя (инвентарный №) – 156 940 рублей, в том числе НДС 18% - 23 940 рублей;

-Водопровод наружный 100 п/м (инвентарный №) – 40 120 рублей, в том числе НДС 18% - 6 120 рублей;

-Дорога проезжая асфальтная 550 кв.м. (инвентарный №) – 129 800 рублей, в том числе НДС 18% - 19 800 рублей;

-Забор сетка (инвентарный №) – 29 500 рублей, в том числе НДС 18% - 4 500 рублей;

-Асфальтное покрытие (инвентарный №) – 116 820 рублей, в том числе НДС 18% - 17 820 рублей;

-Аппаратура эл. до 1000 В Система освещения (инвентарный №) – 109 740 рублей, в том числе НДС 18% - 16 740 рублей.

-проценты за пользование коммерческим кредитом составят: 532 499,83 рублей 83 копейки.

В соответствии с п.2.3.Договора Стороны договорились, что оплата по Договору, с учетом дисконтирования денежных потоков, будет производиться в два этапа следующим образом:

2.3.1. 15% от общей суммы договора, указанной в п.2.1. Договора в сумме 1 669 818,00 рублей, в том числе НДС 18% 254 718 рублей уплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора;

2.3.2. 85% от общей суммы договора, указанной в п.2.1. Договора в том числе проценты за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 9 994 801,83 рубль 83 копеек, в том числе НДС 18% 1 524 630,79 рублей 79 копеек единовременно, не позднее 180 календарных дней с момента подписания настоящего договора;

По п. 2.4.Договора для расчета дисконтирования денежных потоков используются следующие показатели:

- ставка процента равна 11% в год (по состоянию на 2016 год);

- период пользования денежными средствами – до 180 дней;

Сумма, указанная в п.2.3.2 Договора, может быть пересмотрена с учетом фактического периода оплаты (п. 2.5 Договора).

Согласно п.п.5.1.; 5.3. договора:

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

5.3. За нарушение Покупателем порядка и срока уплаты цены Договора, предусмотренного п. 2.3 настоящего Договора, Продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от цены настоящего договора, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Ответчик уплатил Истцу сумму 1 669 818,00 рублей в период 30.06-07.07.2016г., что подтверждается прилагаемыми квитанциями.

Остальные условия Договора Ответчиком выполнены не были. На письмо Истца от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате Договора, Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ просил предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просьбу Ответчика не удовлетворил, просил погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Претензия Истца № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена Ответчиком без ответа.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, истребовании и возврате продавцу объекта недвижимости, взыскании разницы стоимости объекта недвижимости, взыскании пени по договору купли-продажи, судебных расходов по оплате судебной экспертизы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в части.

Истец считает данную сумму недостаточной компенсацией за нарушение договорных обязательств и разрушение здания, подлежащего возврату, в связи с чем просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 836 991,54 руб. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

ФИО5, представляющий интересы ответчика ФИО1 на основании ордера и доверенности исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленных суду возражения на иск, однако заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, Уважительности причин не явки суду не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, что публичное акционерное общество «Ростелеком» заключили Договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ПАО «Ростелеком» продал, а ФИО1 купил 2-х этажное нежилое здание, Литер Б, общей площадью 940,3кв.м., кадастровый (условный) №/Б, расположенное по адресу: 

<

адрес> движимое имущество на Объекте, перечисленное в Договоре.

Передача указанного здания и движимого имущества Ответчику подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.1. Договора сумма, выплачиваемая Покупателем Продавцу по настоящему Договору, при единовременном платеже в срок не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора составляет 11 132 120 рублей, в том числе НДС 1 698 120 рублей, и включает в себя: цену Объекта недвижимости, цену передаваемого права на Земельный участок, и цену движимого имущества. Пунктом 2.2. Стороны определили, что при предоставлении рассрочки платежей на 180 дней с учетом дисконтирования денежных потоков, сумма, выплачиваемая Покупателем Продавцу по настоящему Договору, составляет 11 664 619,83 рублей 83 копейки, в том числе НДС 1 779 348,79 рублей 79 копеек, и включает в себя: цену Объекта недвижимости, цену передаваемого права на Земельный участок, цену движимого имущества и плату за пользование коммерческим кредитом. 

При этом цена: 

-Объекта недвижимости и передаваемого права на Земельный участок составляет:10 509 080 (Десять миллионов пятьсот девять тысяч восемьдесят) рублей, в том числе НДС 18% 1 603 080,00 рублей.

Цена движимого имущества составляет 623 040 рублей, в том числе НДС 18% 112 147,20 рублей 20 копеек, в том числе:

-Канализация во дворе 35 п/м (инвентарный №) – 40 120 рублей, в том числе НДС 18% - 6 120 рублей;

-Теплосеть внешняя (инвентарный №) – 156 940 рублей, в том числе НДС 18% - 23 940 рублей;

-Водопровод наружный 100 п/м (инвентарный №) – 40 120 рублей, в том числе НДС 18% - 6 120 рублей;

-Дорога проезжая асфальтная 550 кв.м. (инвентарный №) – 129 800 рублей, в том числе НДС 18% - 19 800 рублей;

-Забор сетка (инвентарный №) – 29 500 рублей, в том числе НДС 18% - 4 500 рублей;

-Асфальтное покрытие (инвентарный №) – 116 820 рублей, в том числе НДС 18% - 17 820 рублей;

-Аппаратура эл. до 1000 В Система освещения (инвентарный №) – 109 740 рублей, в том числе НДС 18% - 16 740 рублей.

-проценты за пользование коммерческим кредитом составят: 532 499,83 рублей 83 копейки.

В соответствии с п.2.3.Договора Стороны договорились, что оплата по Договору, с учетом дисконтирования денежных потоков, будет производиться в два этапа следующим образом:

2.3.1. 15% от общей суммы договора, указанной в п.2.1. Договора в сумме 1 669 818,00 рублей, в том числе НДС 18% 254 718 рублей уплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора;

2.3.2. 85% от общей суммы договора, указанной в п.2.1. Договора в том числе проценты за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 9 994 801,83 рубль 83 копеек, в том числе НДС 18% 1 524 630,79 рублей 79 копеек единовременно, не позднее 180 календарных дней с момента подписания настоящего договора;

По п. 2.4.Договора для расчета дисконтирования денежных потоков используются следующие показатели:

- ставка процента равна 11% в год (по состоянию на 2016 год);

- период пользования денежными средствами – до 180 дней;

Сумма, указанная в п.2.3.2 Договора, может быть пересмотрена с учетом фактического периода оплаты (п. 2.5 Договора).

Согласно п.п.5.1.; 5.3. договора:

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

5.3. За нарушение Покупателем порядка и срока уплаты цены Договора, предусмотренного п. 2.3 настоящего Договора, Продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от цены настоящего договора, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, истребовании и возврате продавцу объекта недвижимости, взыскании разницы стоимости объекта недвижимости, взыскании пени по договору купли-продажи, судебных расходов по оплате судебной экспертизы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Суд расторг договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и ФИО1 по объекту недвижимости: производственное, нежилое здание, Литер Б, общей площадью 940,3 кв.м., кадастровый (условный) №/Б, расположенное по адресу: 

<

адрес> движимого имущества: канализация во дворе 35 п/м (инвентарный №); теплосеть внешняя (инвентарный №) ; водопровод наружный 100 п/м (инвентарный №); дорога проезжая асфальтная 550 кв.м, (инвентарный №); забор железобетонный; асфальтное покрытие (инвентарный №); аппаратура эл. до 1000 В Система освещения (инвентарный №).

Суд возвратил в собственность Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» вышеуказанное недвижимое имущество - производственное, нежилое здание, Литер Б, общей площадью 940,3 кв.м., кадастровый (условный) №/Б, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Судом указано, что данное решение является основанием для регистрационных действий в виде прекращения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества и восстановлении записи о праве собственности на него Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в установленном законом порядке. 

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» пени, предусмотренные п.5.3. договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% в размере 300 000 рублей, в части взыскания 2 249 255 рублей - отказал.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» расходы по оплате госпошлины в размере 26 946 рублей 26 копеек, в части взыскания 21 729 рублей 42 копеек – отказал.

Суд разъяснил истцу/ответчику Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» право на обращение в установленном законом порядке с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 11 324 рублей 30 копеек. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании суммы разницы между первоначальной ценой и ценой объекта на данный момент в сумме 4 345 886 рублей, взыскании стоимости оплаченной экспертизы в сумме - 19 730 рублей отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о расторжении договора-купли-продажи объекта недвижимости, взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости неотделимых улучшений, расходов на проведение судебной экспертизы удовлетворены частично.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 669 818 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и ФИО1 в отношении объекта недвижимости производственного назначения, нежилого здания общей площадью 940,3 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, включая находящееся на объекте недвижимости имущество: Канализация во дворе 35 п/м (инвентарный №); Теплосеть внешняя (инвентарный №); Водопровод наружный 100 п/м (инвентарный №); Дорога проезжая асфальтная 550 кв.м, (инвентарный №); Забор железобетонный (инвентарный №); Асфальтное покрытие (инвентарный №); аппаратура эл. до 1000 В система освещения (инвентарный №), взыскании штрафа за неисполнения требований потребителя в сумме 834 909 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 143 350 рублей 91 копеек, взыскании в счет компенсации стоимости неотделимых улучшений, произведенных в результате ремонтно-строительных работ в сумме 1 339 886 рублей 70 копеек, взыскании судебных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 79 054 рублей отказано.

С Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16 549 рублей 09 копеек.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 419 рублей 19 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 836 991,54 руб., со ссылкой на то, что ответчик нарушил договор, из –за чего истец понес значительные убытки, так как не получил своевременно денежные средства за проданное имущество, на которые рассчитывал при заключении сделки. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представителем ответчика ФИО1 адвокат ФИО5 заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу закона, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счет истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчик не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу наличии возможности снижения подлежащих взысканию с ФИО1 суммы пени в размере 200 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По общему правилу, судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с учетом снижения судом неустойки подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 200 руб., в части взыскания с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 22 184 руб. следует отказать. 

Адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, о чем предоставлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что в исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала частично удовлетворены, суд не находит законных оснований для взыскания судебных расходов понесенных ответчиков на оплату услуг представителя – адвоката ФИО5

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала к ФИО1 о задолженности по пени – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5 200 (пяти тысяч двухсот) рублей. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала к ФИО1 о задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 636 991 рублей 54 копеек (сверх взысканных), а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 22 184 рублей (сверх взысканных) – отказать.

В удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1 о взыскании судебных расходов с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья В.П. Пожидаев