Дело №2-607/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЭКОДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЭКОДОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неоплаченных работ по договору подряда на изготовление продукции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403425 руб., стоимости расходов по перемещению пиломатериала на промежуточный склад хранения – 10520 руб. и хранению продукции на промежуточном складе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101400 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 8353 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЭКОДОМ» (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключён договор подряда на изготовление продукции, по условиям которого подрядчик обязался изготовить из своих материалов по заданию заказчика (Приложение №) в обусловленный настоящим договором срок продукцию (сборные деревянные конструкции), указанную в смете (Приложение №), стоимостью 

<

данные изъяты> руб., в срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался принять и оплатить эту продукцию; в случае задержки приёмки готовой продукции более чем на 5 суток с момента окончания действия настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ) обязался оплатить дополнительно складские расходы, понесённые подрядчиком из следующего расчёта: 250 руб./м. куб. продукции – затраты, связанные с перемещением объёма лесопиломатериала на промежуточный склад хранения; 

<

данные изъяты> руб. в сутки за хранение продукции на промежуточном складе независимо от её объёма (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 4.2.5 договора, Приложение №). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика выслано письмо-уведомление об изготовлении продукции с просьбой о её принятии. Последним продукция принята лишь частично (остаток непринятой продукции составляет 

<

данные изъяты> куб.м), в полном объёме продукция не принята, акт приёма-передачи не подписан, мотивированных возражений не представлено. На ДД.ММ.ГГГГ по договору ответчиком внесена денежная сумма в размере 408725 руб., задолженность составляет 403425 руб. На ДД.ММ.ГГГГ расходы ООО «ВЭКОДОМ», связанные с перемещением объёма лесопиломатериала на промежуточный склад хранения, составили 10520 руб. (42,08 куб.м х 250 руб.). За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по хранению продукции на промежуточном складе в размере 101400 руб. (338 дн. х 300 руб.). При подаче настоящего иска ООО «ВЭКОДОМ» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8353 руб., подлежащие возмещению за счёт ответчика. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ООО «ВЭКОДОМ» просило удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель истца ООО «ВЭКОДОМ» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вследствие этого настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Пункт 1 ст.730 ГК РФ предусматривает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЭКОДОМ» (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключён договор подряда на изготовление продукции (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался изготовить из своих материалов по заданию заказчика (Приложение №) в обусловленный настоящим договором срок продукцию (сборные деревянные конструкции), указанную в смете (Приложение №), стоимостью 

<

данные изъяты> руб., в срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался принять и оплатить эту продукцию; в случае задержки приёмки готовой продукции более чем на 5 суток с момента окончания действия настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ) обязался оплатить дополнительно складские расходы, понесённые подрядчиком из следующего расчёта: 250 руб./м. куб. продукции – затраты, связанные с перемещением объёма лесопиломатериала на промежуточный склад хранения; 300 руб. в сутки за хранение продукции на промежуточном складе независимо от её объёма (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 4.2.5 договора, Приложение №). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика выслано письмо-уведомление об изготовлении продукции с просьбой о её принятии. 

Ответчиком ФИО1 продукция принята лишь частично (остаток непринятой продукции составляет 42,08 куб.м), в полном объёме продукция не принята, акт приёма-передачи не подписан, возражений не представлено. 

На ДД.ММ.ГГГГ по договору ответчиком внесена денежная сумма в размере 408725 руб., таким образом, задолженность составляет 403425 руб. (812150 руб. - 408725 руб.). 

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика в условиях состязательности процесса суду не представлены доказательства принятия продукции и её оплаты в полном объёме согласно условиям договора. 

На ДД.ММ.ГГГГ расходы ООО «ВЭКОДОМ», связанные с перемещением объёма лесопиломатериала на промежуточный склад хранения, составили 10520 руб. (42,08 куб.м х 250 руб.). 

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по хранению продукции на промежуточном складе в размере 101400 руб. (338 дн. х 300 руб.).

Приведённые расчёты, отражённые в иске, являются верными, соответствующими условиям договора. 

При таких обстоятельствах, суд находит полностью подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8353 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЭКОДОМ» стоимость неоплаченных работ по договору подряда на изготовление продукции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403425 (четыреста три тысячи четыреста двадцать пять) руб., стоимость расходов по перемещению пиломатериала на промежуточный склад хранения в размере 10520 (десять тысяч пятьсот двадцать) руб. и хранению продукции на промежуточном складе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101400 (сто одна тысяча четыреста) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 8353 (восемь тысяч триста пятьдесят три) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 15 февраля 2019 года.