Уголовное дело №1-40/2024

№

УИД24RS0021-01-2023-000672-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 24 июля 2024 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Прейс О.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иланского района Кокориной Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты- адвоката Николаева Я.В., представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей ФИО2 №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, образование 9 классов, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 08.02.2021 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 02.03.2021 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края по ч.1 ст. 119, ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 08.02.2021 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 13.09.2022 года по отбытии наказания;

- 23.11.2023 года Иланским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 05.03.2024 года) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. По данному уголовному делу содержался под стражей с 23.11.2023 года по 04.03.2024 года;

- 29.03.2024 года Иланским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 23.11.2023 года, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

По данному делу под стражей не содержится,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои ФИО2 №1, что причинило физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 08.02.2021 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также по приговору мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского от 02.03.2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть являясь лицом, имеющим не снятые и не погашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2 №1, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 №1 кулаками рук один удар в область головы, один удар в область лба и не менее двух ударов в область задней поверхности грудной клетки, а также не менее шести ударов по левой и правой рукам, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль.

Своими действиями ФИО1 умышленно причинил ФИО2 №1: один кровоподтек волосистой части головы, один кровоподтек лица с ссадиной н его фоне, два кровоподтека туловища, два кровоподтека в области левого плечевого сустава, три кровоподтека левого плеча, три кровоподтека в области левого предплечья, два кровоподтека в области правого предплечья, один кровоподтек левой кисти и один кровоподтек правой кисти, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Кроме того, ФИО1, будучи судимым по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 08.02.2021 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 02.03.2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть являясь лицом, имеющим не снятые и не погашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2 №1, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно обхватил пальцами своей руки запястье левой руки ФИО2 №1 и начал с усилием проводить болевой прием, заламывая левую руку ФИО2 №1 в сторону, от чего последняя испытала физическую боль. 

Своими действиями ФИО1 умышленно причинил ФИО2 №1 пять кровоподтеков левой верхней конечности, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по обоим преступлениям признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ругался со своей сожительницей ФИО2 №1, в ходе ссоры, разозлившись, причинял ей телесные повреждения. Из-за прошествия большого периода времени, обстоятельства происшествий не помнит. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшей извинения. Подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное пришел домой по адресу: 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с сожительницей ФИО2 №1 В ходе ссоры кулаками обеих рук нанес ФИО2 №1 не менее пяти ударов по различным частям тела, а также в область рук, лица и головы, после чего ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего произошел кофликт с ФИО2 №1. Схватил ФИО2 №1 за запястье левой руки и стал заламывать руку. Услышав хруст в локте левой руки, отпустил ФИО2 №1, после чего ушел из дома (т.1 л.д.197-201). 

Вина ФИО1 в обоих инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что сожительствовала с ФИО1, проживали в ее доме по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил домой пьяный, происходили ссоры, в ходе которых ФИО1 причинял ей телесные повреждения. Какие именно повреждения были причинены ей в указанные дни не помнит, так как ФИО1 часто причинял ей телесные повреждения. Подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей удары обеими руками по различным частям тела: один удар по голове, один удар в область лба, не менее двух ударов в область задней поверхности грудной клетки, не менее шести ударов по рукам. Испытывала боль, плакала, от ударов образовались кровоподтеки. Перестав наносить ей удары ФИО1 ушел из дома. Вечером этого же дня ФИО1 вновь пришел домой, опасаясь продолжения причинения телесных повреждений, вызвала полицию. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов ФИО1 вновь пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил ее за запястье левой руки и стал заламывать руку за спину, от чего она испытывала боль, просила отпустить ее. Услышав хруст в локтевом составе Корейко сказал, что наверно поломал ей руку и ушел (т.1 л.д.168-171, 172-173). 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель № 1, который в ходе предварительного расследования показал, что его мать ФИО2 №1 сожительствовала с ФИО1, который постоянно ее обижал. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ему позвонила ФИО2 №1 и попросила приехать, пояснив, что ФИО1 избил ее. Сразу же приехал к матери, которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чуть не сломал ей руку, жаловалась на боль в руке. Возил ФИО2 №1 в приемный покой Иланской районной больницы (т.1 л.д.185-187). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается материалами дела:

- приговором мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края 08.02.2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ. С применением ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Согласно описательно-мотивировочной части приговора, при совершении преступлений, ФИО1 применял к потерпевшей физическое насилие, наносил удары руками по различным частям тела и в область головы, укусил, набросил и затягивал веревку на шею, ограничивая доступ воздуха, причиняя физическую боль (т.1 л.д.231-234); 

- приговором мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 02.03.2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. С применением ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Согласно описательно-мотивировочной части приговора, при совершении преступления, ФИО1 применял к потерпевшей физическое насилие, наносил удары в область головы, причиняя физическую боль (т.1 л.д.235-237); 

- протоколами осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года- жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Участвовавшая в осмотре ФИО2 №1 указала прихожую комнату, где ФИО1 причинил ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-125, 146-150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 №1 причинены: один кровоподтек волосистой части головы, один кровоподтек лица с ссадиной на его фоне, два кровоподтека туловища, два кровоподтека в области левого плечевого сустава, три кровоподтека левого плеча, три кровоподтека в области левого предплечья, два кровоподтека в области правого предплечья, один кровоподтек левой кисти и один кровоподтек правой кисти, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, в срок, не противоречащий обстоятельствам происшествия (т.1 л.д.130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 №1 причинены пять кровоподтеков левой верхней конечности и ссадина области правого локтевого сустава, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, в срок, не противоречащий обстоятельствам происшествия (т.1 л.д.157);

- и другими материалами уголовного дела.

Вышеуказанные доказательства подтверждают и дополняют друг-друга, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Совокупностью доказательств установлены, как события преступлений, так и причастность ФИО1 к преступным деяниям и его вина. 

Доказательствами, явившимися предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания установлено, что телесные повреждения были причинены ФИО2 №1 ФИО1, который причинял телесные повреждения умышленно, из-за неприязни к ФИО2 №1., вызванной ссорой с последней. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что своими действиями может причинить как физическую боль, так и телесные повреждения ФИО2 №1 и желал этого. 

При этом ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения преступлений, инкриминируемых ФИО3, последний имел не погашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе от 08.02.2021 года и от 02.03.2021 года, преступления по которым совершались с применением насилия. 

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, действия ФИО1 подлежат квалификации: по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.166.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики как в момент инкриминируемых преступлений, так и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя средней стадии. Данное расстройство не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент преступления, так и в настоящее время. Может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.6-10). 

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства преступлений и личность подсудимого, у суда нет оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как влияние данного состояния на намерение совершить преступления не выявлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшей, принятых последней. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно.

Применительно к обстоятельствам совершенных преступлений суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. 

Суд считает необходимым, при назначении наказания по совокупности преступлений, применить подсудимому частичное сложение наказаний, предусмотренное ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд считает целесообразным, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ применить ФИО1 частичное сложение наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Иланского районного суда от 29.03.2024 года, применив правила ч.2 ст.72 УК РФ в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, ввиду совершения преступлений небольшой тяжести лицом ранее отбывавшим лишение свободы. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде 4 месяцев ограничения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства- Муниципальное образование Иланский район Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Иланского районного суда Красноярского края от 29.03.2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать в СИЗО-5 г.Канска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 23.11.2023 года по 04.03.2024 года (до дня вступления приговора от 23.11.2023 года в законную силу), а также время содержания под стражей с 24.07.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Время отбывания наказания по приговорам от 23.11.2023 года и 29.03.2024 года с 05.03.2024 года до 23.07.2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В случае истечения срока наказания до вступления приговора в законную стражу, освободить ФИО1 по истечении срока наказания. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 15-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева