Дело № 2-292/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «наименование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, 

с участием истца ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 949 363 руб. за просрочку передачи квартиры, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% присужденной суммы, судебные расходы в сумме 15 000 руб. 

В обоснование требований истец указал, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи квартиры в срок. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил. Ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительному): АДРЕС по которому ответчик (застройщик) принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность участнику объект долевого строительства –квартиры с номером 32, дом №, в 1 секции на 7 этаже, общей площадью 56,8 кв.м. По условиям договора (п.3.3) срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ

Истец обязательства по оплате объекта выполнил в сумме 4 373 600 руб., что ответчик не оспаривает.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая удовлетворена не была. 

Истец пояснил, что объект долевого строительства передан ему ДД.ММ.ГГГГ

Ранее решением ..... суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, по делу по иску ФИО1 к ЗАО «наименование» о взыскании денежных средств, установлен факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, в решении установлено, что квартира передана ДД.ММ.ГГГГ истцу по одностороннему акту. Обстоятельства, связанные с задержкой сдачи объекта в эксплуатацию, были установлены вступившим в силу судебным постановлением, а потому не подлежат доказыванию вновь. 

Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (с учетом снижения) 439 596 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 219 798 руб., а всего 669 394 руб. 

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок. Соглашение между сторонами об изменении срока окончания строительства, срока передачи объекта не заключалось. Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект не был передан истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки.

Истец взыскивает неустойку в рамках рассматриваемого спора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ранее неустойка взыскана по ДД.ММ.ГГГГ., квартира по одностороннему акту передана истцу ДД.ММ.ГГГГ., неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 182 дня. 

С ответчика в пользу истца судом в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства взыскивается неустойка за указанный период в сумме: 4 373 600 руб. (цена объекта по договору ДУ) х 183 дней х 10,5%:300х2 = 560 258 руб. Заявлений о снижении суммы неустойки от ответчика не поступило. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права /например, договор участия в долевой строительстве/, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца (в т.ч. в период рассмотрения дела) о возмещении неустойки, а доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из суммы удовлетворенных требований, в пользу истца в размере 285 129 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в размере 15 000 руб. суд не находит, ввиду их недоказанности. 

Таким образом исковые требования удовлетворяются частично. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 9 102 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ЗАО «наименование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 560 258 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 285 129 руб. 00 коп., а всего 855 387 руб. 00 коп. 

В остальной части требований к ЗАО «наименование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов ФИО1 в удовлетворении отказать. 

Взыскать с ЗАО «наименование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 102 руб. 58 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья