Дело № 12-151/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2018 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Фирстове А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода № 2 ОР ДПС МО МВД России «Рубцовский» от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, просил признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что при составлении документов сотрудником полиции ему не представлена видеозапись совершенного им правонарушения; инспектор сначала составил постановление, а затем протокол об административном правонарушении, что является существенным процессуальным правонарушением, при составлении протокола инспектором указано на наличие рапорта, которого фактически не было, в процессуальных документах имеются сокращения, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, порядок обжалования постановления. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, в обоснование своих возражений пояснил, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку он, переходя проезжую часть ..., не мешал движению транспортных средств; инспектор в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сначала составил постановление, а потом оформил протокол об административном правонарушении, видеозапись ему предоставлена не была; инспектор при выявлении правонарушения, отклонился от маршрута патрулирования.

Судья, выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходами и пассажирами.

Как следует из материалов дела, *** в 16 час. 30 мин., на ..., ФИО1 переходил проезжую часть не в установленном месте от ... в сторону ... в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, чем нарушил п.4.3. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

В данном случае на месте совершения административного проступка при вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания ФИО1 выразил несогласие с указанным нарушением, в связи с чем должностное лицо составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от ***, который был приобщен к постановлению.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о привлечении к административной ответственности от *** в отношении ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ***, составленным в присутствии ФИО1, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, рапортом сотрудника полиции.

При этом судья учитывает, что положения ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля инспектор взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Г, который подтвердил обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении и тот факт, что ***. им был составлен административный материал в отношении ФИО1, который в неустановленном месте переходил проезжую часть в районе ... в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода. ФИО1 не был согласен с нарушением, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении, копии указанных документов были переданы ФИО1

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности пояснений свидетеля Г, допрошенного в судебном заседании, который был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, какой-либо личной заинтересованности свидетеля в исходе дела судьей не установлено.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непризнание ФИО1 вины в совершении данного правонарушения судья оценивает как реализованное право на защиту.

При этом довод жалобы о том, что сотрудником полиции был нарушен процессуальный порядок составления документов, судья оценивает критически по следующим обстоятельствам. 

В силуч. 1 ст. 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также не разъяснен порядок обжалования опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из представленной видеозаписи следует, что при вынесении постановления об административном правонарушении инспектором Г лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Данный факт также подтверждается подписями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и постановлении от ***, согласно данным документам сотрудником полиции разъяснялся и порядок обжалования оспариваемого постановления. При этом судья принимает во внимание, что к указанным процессуальным документам отсутствовали какие-либо замечания со стороны ФИО1, копии документов он получил.

Ссылка заявителя о том, что инспектор при выявлении правонарушения, отклонился от маршрута патрулирования, судьей оценивается критически, поскольку сотрудники полиции, осуществляющие контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, вправе в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, выявленных во время несения службы не только в пределах маршрута патрулирования, но и в ходе передвижения на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения.

Наличие в постановлении должностного лица общепринятых сокращений и отсутствие технической возможности просмотра видеозаписи видеорегисратора в патрульном автомобиле не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения, каких-либо иных процессуальных нарушений со стороны сотрудника полиции, которые влекут отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС МО МВД России «Рубцовский» от *** вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Рубцовский городской суд.

Судья И.С. Захарова