Дело №2-119/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Стёпиной В.И., помощнике судьи Алейниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, оскорбила его словами грубой нецензурной брани, унижающими его честь и достоинство в неприличной форме в присутствии его несовершеннолетнего ребенка Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего он испытал нравственные страдания. По факту оскорблений он обратился в ОМВД России по Колпашевскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего материал проверки был направлен Колпашевскому городскому прокурору, который, в свою очередь, усмотрел в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, однако отказал в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с тем, что административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, а именно 

<

данные изъяты> Далее информация по факту оскорблений была направлена по месту работы ответчика - в 

<

данные изъяты> для решения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности за совершение указанного правонарушения. Согласно ответу, поступившему из 

<

данные изъяты>, по результатам его обращения на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание. Ссылаясь на положения ст.21, 23, 29 Конституции РФ, ст.10, 151, 1101 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что ФИО2 умышленно, в присутствии несовершеннолетнего сына высказала в его адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, с целью унизить его честь и достоинство в глазах ребенка, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего причинила ему моральный вред. Ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что он не мог предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. Более того, в результате сильных внутренних переживаний его самочувствие ухудшилось, длительное время принимал успокоительные средства. Размер компенсации морального вреда оценивает в 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он привез своего сына 

<

данные изъяты>, гостившего у него, домой по адресу: 

<

адрес>. Когда они с сыном находились в доме по данному адресу, приехали ФИО4, между ними началась ссора. Он попытался пригласить ФИО2 на беседу, чтобы обсудить дальнейшую судьбу их сына, однако М.Д. запретил ответчику разговаривать с ним. ФИО2 стала выгонять его из дома, а затем нецензурно выразилась в его адрес. Он неоднократно делал ей замечания, говорил, чтобы ответчик его не оскорбляла, так как ему это неприятно. Однако ФИО2 провоцировала его и тогда он вызвал сотрудников полиции. С его стороны провокаций на оскорбления либо причинение телесных повреждений не было, разговаривал он спокойно и призывал к спокойному разговору. Размер компенсации морального вреда оценивает в 30 000 рублей, поскольку ему было неприятно оскорбление. Указанный выше дом он строил сам, после расторжения брака с ФИО2 оставил дом детям. При этом ответчик не является собственником указанного жилого дома, однако позволяет себе в такой оскорбительной форме выгонять его из дома. Кроме того, оскорбление было совершено в присутствии их несовершеннолетнего сына. После случившегося у него было подавленное настроение, он принимал успокоительные средства. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привез сына 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и между истцом и ответчиком произошел конфликт. Сначала была словесная перепалка, в ходе которой истец пытался выгнать из дома гражданского мужа ФИО2 – М.Д. Поскольку М.Д. на данный конфликт не реагировал, то истец переключился на ФИО2, высказывая ей своё негативное отношение по поводу воспитания детей. До этого между ФИО2 и её сыном 

<

данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого Артём в сообщении высказался нецензурно в адрес матери, при этом ФИО1 поведение сына одобрил. В связи с этим ФИО2 ответила истцу, поскольку он не считает сказанное сыном оскорблением, высказалась в адрес ФИО1 теми же словами. После этого конфликт был прекращен, приехали сотрудники полиции. ФИО2 полагает, что не должна возмещать компенсацию морального вреда, поскольку ФИО1 одобряет аналогичное поведение сына. Также полагают, что истец не представил суду доказательств того, что он действительно понес какие-либо моральные и нравственные страдания, к специалистам, врачам, психологам, психиатрам он не обращался, сведений о том, что истец испытывал сильное душевное и эмоциональное волнение суду не представлено.

Заслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 45 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются государством согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст.ст.21, 23 Конституции РФ).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст.150 ГК РФ).

Так, в статье 12 ГК РФ закреплено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, следует из представленных материалов и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в присутствии несовершеннолетнего Ф., оскорбила ФИО1 словами грубой нецензурной брани, унижающими его честь и достоинство в неприличной форме.

Определением Колпашевского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Однако, в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было отказано на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с тем, что административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 настоящего Кодекса. Информация направлена в 

<

данные изъяты> для решения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ оперативного совещания при руководителе 

<

данные изъяты>, по результатам рассмотрения письма Колпашевской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, за оскорбление во внеслужебное время ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания путем публичного объявления в устной форме на данном совещании.

Ни определение Колпашевского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ни решение о наложении дисциплинарного взыскания ФИО2 обжалованы не были, что было подтверждено в судебном заседании стороной ответчика.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привез сына 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> домой по адресу: 

<

адрес>. Истец сразу начал конфликтовать с ним, повышать голос, однако он не обратил на это внимания. Тогда ФИО1 переключился на ФИО2, между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО2 нецензурно выразилась в адрес истца. Все это происходило в присутствии несовершеннолетнего Ф. После этого ФИО1 вызвал полицию.

Таким образом, с учетом изложенного и названных выше норм законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При разрешении исковых требований о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.22, абзаце 1 п.25, п.п.26 - 28, 30 Постановления Пленума от 15.11.2022 №33 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (стать 1101 ГПК РФ) (п.22).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26). 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27). 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28). 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30). 

Установив указанные выше обстоятельства, проанализировав положения законодательства, представленные доказательства, пояснения сторон по делу, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также показания свидетеля, показавшего, что нецензурно в адрес истца ФИО2 высказалась в ходе произошедшего между ними конфликта, исходя из доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу физическими и нравственными страданиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, которые испытывал истец в связи с нарушением его нематериальных благ, учитывая также степень вины ответчика, в том числе то обстоятельство, что ответчиком было допущено оскорбление ФИО1 в присутствии его несовершеннолетнего ребенка, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2024 года

Судья: Г.Г. Наумова