Дело №2-695/2021

УИД 48RS0005-01-2021-000540-04

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что решением Задонского районного суда Липецкой области от 12.07.2013 по гражданскому делу №2-А130/2013 с нее, ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 17.09.2009 заключенному между банком и ФИО3 в общей сумме 309 414 руб. 89 коп. Решением Задонского районного суда Липецкой области по гражданскому делу №2-А385/2018 с нее, ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 17.09.2009 заключенному между банком и ФИО3 в общей сумме 173 417 руб. 90 коп. Кредитный договор расторгнут. По данным решениям судом были выданы исполнительные документы, которые направлены в Хлевенский РОСП УФССП России по Липецкой области для принудительного исполнения. В ходе исполнительного производства в погашение задолженности по решению суда от 12.07.2013 по гражданскому делу №2-А130/2013 ею было оплачено 292 391 руб. 63 коп. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 292 391 руб. 63 коп. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от 17.09.2009 заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 124 руб., за оказание юридической помощи за составление искового заявления в сумме 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

В силу ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (п.п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что 12.07.2013 Задонским районным судом Липецкой области было рассмотрено гражданское дело №2-А130/2013 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/24/10 Липецкого регионального филиала к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что 17.09.2009 между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/24/10 Липецкого регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 11.08.2014 с установлением процентной ставки в размере 18,00 % годовых. Ответчик был обязан возвратить полученный кредит согласно графику, являющимся приложением к кредитному договору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/24/10 Липецкого регионального филиала и ФИО1, ФИО4 17.09.2009 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.

Согласно подпункта 4.2.2. пункта 4.2. кредитного договора уплата процентов должна производиться с 12.10.2009 в сумме 5 084 рублей 75 коп., ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и на дату возврата кредита.

По состоянию на 10.04.2013 года заемщиком ФИО2 не уплачены просроченные проценты (18% годовых) за период с 10.08.2011 по 10.04.2013 года. В связи с неисполнением обязательств, 18.07.2012 года Банк направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате просроченной задолженности и неустойки в соответствии с п. 6.1. кредитного договора. Однако, они оставили данное требование без внимания, оплата просроченной задолженности не произведена.

По состоянию на 10.04.2013 сумма задолженности заемщика ФИО2 и поручителей: ФИО1, ФИО4 перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 17.09.2009 года, составляет 68 020 рублей. 72 коп., которая складывается из просроченных процентов (18% годовых), начисленные за период с 10.08.2011 но 10.04.2013 года.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 12.04.2011 по гражданскому делу №2-А70/2011 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/24/10 Липецкого регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, согласно которого, ответчик признал долг по кредитному договору № от 17.09.2009 в размере 249 122 рублей 96 коп., обязался выплатить банку в срок до 11.08.2014 денежные средства в качестве погашения кредита, с процентами в сумме 343 623 руб. 80 коп. согласно графику. На сумму задолженности по основному долгу по состоянию на 12.04.2011 года в размере 244 067 рублей 75 коп. в соответствии со ст. 809 ГК РФ, до дня окончательного возврата денежных средств, подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями и по ставке, установленной кредитным договором. Ответчик также обязался выплатить банку государственную пошлину, уплаченную банком при рассмотрении искового заявления в сумме 5 691 рублей. 23 коп., которая подлежала возврату в срок по 12.12.2012. Однако, обязательства, утвержденные мировым соглашением ответчиком ФИО2 не исполнялись.

Решением Задонского районного суда Липецкой области по гражданскому делу №2-А130/2013 от 12.07.2013 вступившим в законную силу 10.09.2013 с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349 24 10 Липецкого регионального филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.09.2009 по состоянию на 13.05.2013, в сумме 71829 рублей 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины по 746 рублей 87 коп. с каждого.

Взыскано с ФИО1, ФИО4 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Липецкого регионального филиала в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № от 17.09.2009 по состоянию на 22.05.2013 в сумме 234 067 рублей 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в по 2770 рублей 34 коп., с каждого.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу 292 391 руб. 63 коп. в счет возврата погашенной ею задолженности по кредитному договору № от 17.09.2009, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/24/10 Липецкого регионального филиала и ФИО2

Согласно данных УПФР в Задонском районе Липецкой области от 10.08.2020 из пенсии ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.09.2009 по решению Задонского районного суда Липецкой области по гражданскому делу №2-А130/2013 от 12.07.2013 за период с 01.02.2014 по 10.08.2020 удержано 219 209 руб. 59 коп. 

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО2 не были выполнены обязательства по кредитному договору № от 17.09.2009, задолженность по данному кредитному договору была частично погашена поручителем ФИО1 в сумме 219 209 руб. 59 коп., к последнему перешло право кредитора требовать от должника исполнения обязательств по выплате уплаченной им кредитной задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств, уплаченных ею в погашение задолженности по кредитному договору № от 17.09.2009 в размере 219 209 руб. 59 коп. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 124 руб., а так же понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 4 000 руб. 

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в возмещение судебных расходов в размере 10 124 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму погашенного долга по № от 17.09. 2009 в размере 219 209 руб. 59 коп., в возмещение понесенных судебных расходов в размере 10 124 руб., а всего взыскать 229 333 руб. 59 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 15.06.2021.