Дело №5-275/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 марта 2021 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Е.А., (400005, г. Волгоград, ...А), рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Волгоградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ИНН 

<

***>, ОГРНИП №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

с участием представителя ИП ФИО1 – ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступил административный материал в отношении ИП ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. из автотранспортного средства автомобиля КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, осуществлялся сброс (слив) жидких отходов в колодец подземных инженерных коммуникаций, расположенный по ул. 40 лет ВЛКСМ г. Волгограда (географические координаты на территории зеленой зоны г. Волгограда: №...). Точка (сооружение) по указанному месту не является сливной станцией или специально отведенным участком и специальным сооружением по обезвреживанию и переработке жидких отходов в соответствии с информацией ООО «Концессии водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ №.... Согласно санитарно-эпидемиологическим заключениям: №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 оказываются услуги по осуществлению деятельности по сбору, транспортированию отходов 3,4 класса опасности, включая отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные; фекальные отходы туалетов воздушных судов; фекальные отходы судов и прочих плавучих средств. 

Вышеуказанный факт слива отходов является нарушением требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.5 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», п.3.2 СанПиН 42-128-46960-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Таким образом, ИП ФИО1 не обеспечил в процессе осуществления обращения с отходами производства и потребления соблюдение требований законодательства Российской Федерации, допустил нарушение санитарных правил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что ФИО1 является собственником транспортного средства КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №..., однако он не осуществлял слив жидких бытовых отходов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство им сдано в аренду ФИО3 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель общественной организации, проводившие видеосъемку и отбор проб на анализы, не установили лицо, которое фактически осуществляло слив отходов. Также указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, в материалах отсутствует определение о продлении срока административного расследования. Кроме того, считает, что правонарушение было неправильно квалифицировано, могло иметь место правонарушение, предусмотренное ст.7.20 КоАП РФ.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Исходя из ст. 3 названного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Законом об отходах.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на пять классов опасности, из которых к IV классу относятся малоопасные отходы (статья 4.1 Закона об отходах).

Принимая во внимание признание утратившими силу СанПиН 2.1.7.3550-19 с 01.01.2021 года, следует руководствоваться требованиями, содержащимися в части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" согласно которому отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, а также с учетом положений санитарных требований, действующих с 01.03.2021 года (п.17, абз.1 п.18, п.23, п.24, п.25 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»).

Требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» введенными в действие с 1 марта 2021 года установлено:

Пункт 17 указанных правил – вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен.

В соответствии с п.п. 18, 23-25 указанных правил, в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных. Удаление ЖБО должно проводится хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию ЖБО, в период с 7 до 23 часов с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования ЖБО, в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО. Объекты, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО, должны соответствовать требованиям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", санитарных правил и санитарно-эпидемиологическим требованиям по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Не допускается вывоз ЖБО в места, не предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО. Объекты, предназначенные для приема ЖБО из специального транспорта, должны быть оборудованы системами, устройствами, средствами, обеспечивающими исключение излива ЖБО на поверхность участка приемного сооружения, а также контакт персонала специального транспорта и приемного сооружения со сливаемыми и принимаемыми ЖБО.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в связи с обращением председателя Волгоградского регионального отделения Общероссийской общественной организации по охране и защите природных ресурсов «Российское экологическое общество» управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (определение от ДД.ММ.ГГГГ). Доводы в части нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер и не препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, кроме того, указанные сроки не являются пресекательными.

При проведении административного расследования установлен факт слива ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. из автотранспортного средства автомобиля КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, осуществлялся слив жидких отходов в колодец подземных инженерных коммуникаций расположенный в зеленой зоне рядом с ул. 40 лет ВЛКСМ г. Волгограда (географические координаты на территории зеленой зоны г. Волгограда: №...), который не является сливной станцией или специально отведенным участком и специальным сооружением по обезвреживанию и переработке жидких отходов.

По факту допущенного нарушения, уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.35 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в деле представлены: протокол об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1, согласно которой основным видом деятельности последнего является 37.00 сбор и обработка сточных вод; сведения Реестра санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в соответствии с которыми имеется санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... о соответствии оказываемых ИП ФИО1 услуг по осуществлению деятельности по сбору, транспортированию отходов III-IV класса опасности, включая отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные и дт., требованиям санитарного законодательства; сведения Реестра санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в соответствии с которыми имеется санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №... об оказании ИП ФИО1 услуг по осуществлению деятельности по сбору, транспортированию отходов I-IV класса опасности, включая отходы (осадки) из выгребных ям; копия письма ООО «Концессии водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ № КВ/9909-исх о том, что по ориентирам – Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, географические координаты на территории зеленой зоны№... – инженерных сетей водоотведения, находящихся в ведении Общества, не имеется и в договорных отношениях по факту приема жидких стоков с собственником КАМАЗ, госномер №... ФИО1 общество не состоит; карточка учета автомобиля КАМАЗ, госномер №..., собственником которого является ФИО1; копия заявления председателя Волгоградского регионального отделения Общероссийской общественной организации по охране и защите природных ресурсов «Российское экологическое общество» ФИО4, поступившего в управление Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ, об установленном ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. факте слива из автомобиля КАМАЗ, госномер №... (ИП ФИО1), жидких отходов в колодец подземных инженерных коммуникаций по ул. 40 лет ВЛКСМ г. Волгограда, с Фототаблицей и видеозаписью.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ИП ФИО1 в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к транспортированию отходов производства и потребления.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный номер №..., передан в аренду гражданину ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ИП ФИО1 не несет ответственности за неправомерны слив отходов, суд полагает необоснованными, и направленными на избежание административной ответственности. Из представленной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ (тогда как договор аренды представлен от ДД.ММ.ГГГГ), ИП ФИО1 получил санитарно эпидемиологическое заключение на услуги по сбору, транспортированию отходов I-IV класса опасности, включая отходы (осадки) из выгребных ям, в том числе и на ассенизаторскую цистерну КАМАЗ 5320, госномер №.... В случае реального заключения договора аренды и передачи автомобиля в феврале 2020 года в пользование иного лица, необходимость получения санитарно – эпидемиологического заключения в июне 2020 года у ИП ФИО1 отсутствовала. 

Также суд учитывает, что ИП ФИО1 в ходе проведения административного расследования об указанных обстоятельствах не заявлял, свои объяснения не представлял, договор аренды, иные доказательства по делу не представлял.

Доказательств того, что у ИП ФИО1 отсутствовала возможность соблюдения норм действующего законодательства, по делу не установлено.

Доводы о неверной квалификации правонарушения также не состоятельны, поскольку вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.35 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам ФИО2, видеозапись фиксации правонарушения является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку хронология и правильность производимых всех процессуальных действий на видеозаписи отражены, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется. Тот факт, что видеозапись прерывалась, не свидетельствует о недопустимости видеозаписи как доказательства по делу.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ИП ФИО1 по делу не установлено. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, каких-либо исключительных обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем, признаков малозначительности деяние ИП ФИО1 не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах считаю необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Волгоградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ИНН 

<

***>, ОГРНИП №... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) ИНН 

<

***>; р/с 40№... отделение Волгоград; КПП 344401001; ОКТМО 18701000; БИК 041806001, КБК 141 1 16 01061 01 0003 140; УИН 14№....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Мягкова Е.А.