Дело № 2-820/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Баяновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО Производственно-Строительная компания «

<

адрес>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО Производственно-Строительная компания «

<

адрес>» был заключен Договор № участия в долевом строительстве на трехкомнатную 

<

адрес> (номер строительный), общей площадью по проекту 87,17 кв.м., жилой площадью 53,95 кв.м., площадью лоджий 7,3 кв.м., на 9 этаже, в строящемся жилом доме по 

<

адрес> № (Номер строительный) в 

<

адрес>, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами №, № Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3 Договора Ответчик запланировал срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию Объекта (квартиры) во ДД.ММ.ГГГГ то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1. Договора Истцами был полностью оплачен размер долевого взноса в размере 3 870 000 рублей, в том числе с использованием заемных средств (ипотекой). Но условиям п.3.1.4 Договора Ответчик принял на себя обязательство передать Объект (квартиру) по акту приема-передачи Истцам, при условии внесения ими 100% долевого взноса, в течение 2 (двух) месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, следовательно, указанная квартира должна была быть передана Истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик нарушил срок исполнения принятых на себя обязательств, передав квартиру по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки, допущенный Ответчиком по передаче объекта долевого строительства, составил 119 дней, сумма неустойки за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства, начисленной в соответствии с требованиями ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ составляет 257 871 рубль. Общая сумма неустойки составляет 257 871 рубль. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия с требованием Истцов о выплате неустойки за просрочку сроков передачи квартиры (в срок до ДД.ММ.ГГГГ). Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), однако ответ на претензию до настоящего времени не получен. 

На основании изложенного просят суд: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная компания «

<

адрес>» в пользу ФИО1, ФИО2, следующие суммы: неустойку за просрочку сроков передачи квартиры в размере 257 871 рубль; Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; Штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя о выплате страхового возмещения в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; В счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, Всего: 282 871 рубль (л.д.2-5).

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Производственно-Строительная компания 

<

адрес>» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дав соответствующие объяснения. Поддержал письменный отзыв на иск (л.д.55-56). В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер заявленной неустойки. 

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная компания 

<

адрес>» был заключен Договор № участия в долевом строительстве на трехкомнатную 

<

адрес> (номер строительный), общей площадью по проекту 87,17 кв.м., жилой площадью 53,95 кв.м., площадью лоджий 7,3 кв.м., на 9 этаже, в строящемся жилом доме по 

<

адрес> № (Номер строительный) в 

<

адрес>, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами №, № (л.д.6-13). 

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот). 

В соответствии с п.1.3 Договора Ответчик запланировал срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию Объекта (квартиры) во ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2.1. Договора Истцами был полностью оплачен размер долевого взноса в размере 3 870 000 рублей, в том числе с использованием заемных средств (ипотекой), что подтверждается кредитным договором №н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-24), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Но условиям п.3.1.4 Договора Ответчик принял на себя обязательство передать Объект (квартиру) по акту приема-передачи Истцам, при условии внесения ими 100% долевого взноса, в течение 2 (двух) месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, следовательно, указанная квартира должна была быть передана Истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик нарушил срок исполнения принятых на себя обязательств, передав квартиру по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27). 

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия с требованием Истцов о выплате неустойки за просрочку сроков передачи квартиры (в срок до ДД.ММ.ГГГГ). Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), однако ответ на претензию до настоящего времени не получен (л.д.40-43). 

Мэрией 

<

адрес> выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № № кв.м., строительный адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д.57-62).

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки, допущенный Ответчиком по передаче объекта долевого строительства, составил 119 дней, сумма неустойки за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства, начисленной в соответствии с требованиями ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. – всего 118 дней, ставка ЦБР на дату исполнения обязательств, предусмотренную договором. Судом проверен расчет неустойки, представленный стороной истца, который суд признает верным. Ответчиком не представлены замечания по расчету. 

Таким образом, общая сумма неустойки составила 257 871 руб. Расчет ответчик не оспаривал, своего не представил. Таким образом, в пользу каждого из соистцов подлежит взысканию половина указанного размера неустойки. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно требованиям п.42 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

П. 34 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком в отзыве на иск указано, что объект долевого строительства был сдан в эксплуатацию с нарушением срока в связи с неблагоприятной экономической ситуацией, при этом представителем ответчика данные доводы не были обоснованы и не представлены доказательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отклонении в указанной части доводов возражений ответчика. 

Поскольку судом установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав истца на своевременные исполнение договора долевого участия, суд приходит к выводу о наличии нарушения право соистцов и необходимости компенсации морального вреда каждому из соответчиков. Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку истцами не было приведено доводов в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов 2000 руб. в компенсацию морального вреда. 

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 257871 руб. + 2000 х 50% =128935,5 руб.

Поскольку исковые требования потребителей не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по 64 467,75 рублей (128935,50/2) в пользу каждого из истцов. 

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

На основании п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в обоснование заявленных требований представили договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45,52-53), расписку на сумму 20 000 рублей (л.д.46,54).

Исходя из объема выполненных работ по договору оказания юридических услуг, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах по 2 500 рублей в пользу каждого из истцов.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 7 068,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Производственно-Строительная компания 

<

адрес>» в пользу ФИО1 неустойку в размере 128 935,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64 467,75 рублей, расходы на представителя в размере 2 500 рублей. 

Взыскать с ООО Производственно-Строительная компания «

<

адрес> пользу ФИО2 неустойку в размере 128 935,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64 467,75 рублей, расходы на представителя в размере 2 500 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Производственно-Строительная компания «

<

адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 068,07 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.Ф.Демидович