Дело № 1-486/2018 ..... 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2018 года город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С., 

с участием государственного обвинителя Москвина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Прохорова В.С.,

потерпевшей гр.П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... несудимого,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ..... в дневное время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № по ....., реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем Nissan-..... г.н. ..... регион, принадлежащим гр.П.С., без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, при помощи похищенных в квартире гр.П.С. ключей от автомобиля, завел двигатель автомобиля, после чего неправомерно завладев автомобилем, начал движение на автомобиле от дома № по ул..... до дома № по ....., где был обнаружен данный автомобиль ......

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В судебном заседании от потерпевшей гр.П.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный преступлением вред в сумме 30 000 рублей, принес свои извинения, извинения приняты, претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение. 

Подсудимый ФИО1, защитник Прохоров В.С. данное ходатайство поддержали. ФИО1 понимает, что основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Москвин А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил преступление, не встал на путь исправления, при этом просил применить в отношении подсудимого меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что ходатайство потерпевшей гр.П.С. является законным и обоснованным. Подсудимый ФИО1 не судим, ....., к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, компенсацией причиненного вреда в сумме 30 000 рублей, что является достаточным для потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, компенсация причиненного вреда свидетельствуют о раскаянии ФИО1 в содеянном. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено, поскольку из пояснений подсудимого следует, что в настоящее время официально он не трудоустроен, имеет временные заработки.

Вопрос по вещественному доказательству разрешен в ходе дознания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе расследования уголовного дела в качестве оплаты труда адвоката Левенченко А.В. в размере 1265 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова 

Копия верна. Судья