РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 27 июля 2020 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО «ГНС-Новгород» на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Новгородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «ГНС-Новгород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа,

установил:

вышеуказанным постановлением юридическое лицо – ООО «ГНС-Новгород», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «ГНС-Новгород» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление, указав при этом, что в рассматриваемом постановлении органа контроля отсутствует ссылка на допустимые доказательства, подтверждающие факт перевозки груза и/или пассажиров на вышеуказанном транспортном средстве, а также доказательства возможности соблюдения Обществом требований законодательства в области безопасности дорожного движения в рассматриваемом случае, что не позволяет достоверно установить наличие вины в действиях (бездействии) Общества в совершенном административном правонарушении. Кроме того, полагают, что при привлечении их Общества к административной ответственности должностное лицо должно было применить положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ и назначить одно наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Просят указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ОО «ГНС-Новгород» не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена без участия представителя юридического лица.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Новгородской области – по доверенности ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы и дополнительными пояснениями представителя ООО «ГНС-Новгород» не согласилась. При этом пояснила, что проведенная проверка выявила нарушения в работе транспорта организации. Так было установлено, что путевой лист выписан на водителя ФИО4, а машиной управлял водитель ФИО1, сведений о том, что он прошел предрейсовый медосмотр, не было. Как следует из пояснений водителя, данное транспортное средство используется юридическим лицом в аварийной газовой службе, перевозит груз в виде оборудования для устранения аварий на газовых участках, то есть производит перевозку материальных объектов для собственных нужд. Следовательно, в процессе эксплуатации данного транспортного средства должны соблюдаться требования федерального законодательства о безопасности дорожного движения, так как они являются участниками дорожного движения. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя контролирующего органа, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из представленных материалов дела следует, что на основании Приказа заместителя начальника управления – начальника ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Новгородской области проведена проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации, в ходе которого были выявлены нарушения в деятельности ООО «ГНС-Новгород».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по 

<

адрес> ФИО2 и старшим государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по 

<

адрес> ФИО3 составлен акт результата осмотра № с указанием выявленных нарушений обязательных требований нормативных актов: отсутствует путевой лист на водителя ФИО1, в предъявленном путевом листе на водителя ФИО4 выявлены нарушения в заполнении, водитель ФИО1 не прошел предрейсовый медосмотр.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. по адресу 

<

адрес>, возле перекрёстка 

<

адрес> проведена проверка транспортного средства ГАЗ 2707 г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.p., водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиком, в соответствии с путевым листом без номера от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ГНС-Новгород» Пестовский газовый участок - ОГРН №, ИНН №, зарегистрированное по адресу 

<

адрес>. На проверяемом транспортном средстве, предназначенном для перевозки грузов и оборудования, осуществлялось перемещение материальных объектов для собственных нужд предприятия по городскому маршруту. Перевозка осуществлялась с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. В предъявленном на проверку путевом листе без номера от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно: отсутствуют отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден», подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, дата и время его проведения.

По результатам проверки вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическое лицо - ООО «ГНС-Новгород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из п.12 Приказа Минтранса России от 08.08.2018 № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10-11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Как следует из п.14 указанного Порядка, выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается.

Таким образом, в рамках проверки выявлен факт осуществления эксплуатации транспортного средства с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения юридическим лицом данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на территории Новгородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением прокурора 

<

адрес> о проведении рейдовых мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ за №, актом результата осмотра (обследования) транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и иными доказательствами.

Оснований для переоценки вышеуказанных доказательств судом не установлено.

Таким образом, юридическим лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц.

Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение должностному лицу, либо прекращения производства по делу, судом не установлено. 

Положением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгое административное наказание.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у должностного лица отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений вышеуказанной нормы, поскольку выявленные в рамках проверки нарушения были допущены Обществом не в результате одного бездействия.

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела основания для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Все доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа, носят субъективный характер, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по Новгородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «ГНС-Новгород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ООО «ГНС-Новгород» – без удовлетворения.

Судья М.В. Савкина