дело № 2-1481/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М. к Ж.И., Администрации г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о выделе части жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращение права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

П.М. обратился в суд с иском к Ж.И., Администрации г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о выделе части жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права долевой собственности. 

В обоснование требований указано, что истцу на праве долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчику Ж.И. принадлежит 1/3 доля вышеуказанного дома. Истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция доли жилого дома, перенесен вход, пристроена веранда лит. а, два подсобных помещения с коридором лит. А2.

Истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение, состоящее из лит. А2 подсобные помещения площадью 11,9 кв.м и 6,1 кв.м, коридор площадью 4,5 кв.м, веранду лит. а площадью 16,5 кв.м, выделить ему в собственность часть жилого дома общей площадью 83,2 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 21,5 кв.м, кухни площадью 22,7 кв.м, подсобных помещений площадью 11,9 кв.м и 6,1 кв.м, коридора площадью 4,5 кв.м, веранды площадью 16,5 кв.м, право общей долевой собственности на дом прекратить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик Ж.И. не возражал против удовлетворения исковых требований П.М.

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства. 

П.М. принадлежит на праве общей собственности 2/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

Ж.И. принадлежит 1/3 доля жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д.15).

Как следует из технического паспорта по состоянию на 22.09.2016г., в жилом доме имеются самовольно возведенная постройка лит.А2, а строение лит.А является самовольно переоборудованным (л.д.8-12).

Согласно представленному заключению судебной строительно-технической экспертизы, элементы конструкций самовольно возведенной пристройки лит. А2 и переоборудованной части основного строения лит.А соответствуют строительным нормам и правилам, имеют достаточную прочность и надежность, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют. Выдел доли П.М. в натуре в соответствии с размером доли технически невозможен, выдел с отступлением от размера долей сторон возможен по фактическому пользованию, т.к. дом разделен собственниками на обособленные друг от друга, самостоятельные части (квартиры) с жилыми и вспомогательными помещениями. Споров, претензий у собственников по занимаемым помещениям в доме нет. По варианту выдела в соответствии с фактическим пользованием переоборудование дома не требуется (л.д.17-32).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выдел долей жилого дома возможен по фактическому пользованию, с включением в состав выделяемой части дома самовольно возведенных строений, поскольку они соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, находящемся в законном пользовании. Требований о компенсациях стороны не заявили, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат. Согласно ст.252 ГК РФ право долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П.М. к Ж.И., Администрации г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о выделе части жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права долевой собственности удовлетворить.

Выделить П.М. в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,2 кв.м, состоящую из помещений: лит.А помещение № – жилая площадью 21,5 кв.м, помещение № – кухня площадью 22,7 кв.м, лит. А2 помещение № – подсобное площадью 11,9 кв.м, помещение № – подсобное площадью 6,1 кв.м, помещение № – коридор площадью 4,5 кв.м, лит. а – помещение № веранда площадью 16,5 кв.м.

Выделить в собственность Ж.И. собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,2 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А1 помещение № – жилая площадью 10,9 кв.м, помещение № - кухня площадью 5,3 кв.м, в строении лит.А помещение № – жилая площадью 9,3 кв.м, помещение № – жилая площадью16,8 кв.м, в строении лит.а1 помещение № – 8,2 кв.м, № – 4,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности П.М. и Ж.И. на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017г.

СУДЬЯ: