Дело № 2а-313/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «**.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Букановой С. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по ... обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за период **.**,** года в размере 

<

данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования административного иска мотивированы тем, что по сведениям Управления ГИБДД ГУ МВД России по ... административный ответчик ФИО1 в период **.**,** гг. являлся правообладателем транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № ** и, соответственно, плательщиком транспортного налога, в соответствии с положениями ст. 357 НК РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 года № 95-ОЗ «О транспортном налоге» физические лица уплачивают налог не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Размер транспортного налога, подлежащего уплате административным ответчиком в отношении указанного транспортного средства составил: за **.**,** - 

<

данные изъяты> рублей; за **.**,** года – 

<

данные изъяты> рублей; за **.**,** год – 

<

данные изъяты> рублей.

**.**,** административному ответчику направлено налоговое уведомление № **, в котором предложено уплатить транспортный налог за **.**,** гг. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога исполнена не была, административному ответчику была начислена пеня.

**.**,** в адрес административного ответчика было направлено требование № ** об уплате в срок до **.**,** транспортного налога за **.**,** гг. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также начисленной пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Размер транспортного налога, подлежащий уплате административным ответчиком за **.**,** составил 

<

данные изъяты> рублей. 

**.**,** административному ответчику направлено налоговое уведомление № **, в котором предложено уплатить транспортный налог за **.**,** сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога исполнена не была, административному ответчику была начислена пеня.

**.**,** в адрес административного ответчика было направлено требование № ** об уплате в срок до **.**,** транспортного налога за **.**,** в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также начисленной пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Размер транспортного налога, подлежащий уплате административным ответчиком за **.**,** составил 

<

данные изъяты> рублей. 

**.**,** административному ответчику направлено налоговое уведомление № **, в котором предложено уплатить транспортный налог за **.**,** в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога исполнена не была, административному ответчику была начислена пеня.

**.**,** в адрес административного ответчика было направлено требование № ** об уплате в срок до **.**,** транспортного налога за **.**,** в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также начисленной пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также административный истец указывает, что **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... было вынесено определение об отмене судебного приказа № ** от **.**,**, которым с ответчика была взыскана указанная сумма недоимки по налогам, пени, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Разрешая требования административного иска ИФНС РФ по ... о взыскании недоимки по налогам, пени с ФИО1 суд учитывает, что обращение с настоящим административным иском в суд последовало в пределах установленного положениями ст. 48 НК РФ материально-правового срока, а также с соблюдением процессуального срока, установленного положениями ст. 286 КАС РФ.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку общая сумма транспортного налога, пени, заявленная административным истцом ко взысканию не превысила 3 000 рублей с момента направления в адрес административного ответчика самого раннего требования № ** от **.**,** (со сроком исполнения до **.**,**), то шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу за спорный период **.**,** гг., исчисляется с даты истечения трехлетнего срока исполнения данного самого раннего требования – **.**,**.

**.**,** ИФНС РФ по ... обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы недоимки по налогам, пени.

Определением мирового судьи от **.**,** судебный приказ о взыскании с недоимки, пени был отменен (л.д. 5).

**.**,** административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Названное свидетельствует, что налоговым органом соблюден материально-правовой шестимесячный срок, исчисляемый со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, предусмотренный ч.3 статьи 48 НК РФ, однако общий шестимесячный процессуальный срок, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС РФ, истек **.**,**.

Между тем, суд на основании ст. 95 КАС РФ считает необходимым и правильным восстановить административному истцу процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, для обращения с настоящим иском.

Суд при этом исходит из того, что соблюдение налоговым органом установленных ст. 48 НК РФ условий и сроков обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ. 

Разрешая требования административного иска ИФНС РФ по ... о взыскании с административного ответчика ФИО1 суммы недоимки по налогам, пени за несвоевременную уплату налогов, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что административный ответчик ФИО1 в период **.**,** гг. являлся правообладателем транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № ** и, соответственно, плательщиком транспортного налога, в соответствии с положениями ст. 357 НК РФ (л.д. 20 – данные сведений ГИБДД).

Налоговым органом в отношении указанного транспортного средства административному ответчику исчислен транспортный налог, который составил: за **.**,** год - 

<

данные изъяты> рублей; за **.**,** года – 

<

данные изъяты> рублей; за **.**,** год – 

<

данные изъяты> рублей.

**.**,** административному ответчику было направлено налоговое уведомление № **, в котором предложено уплатить транспортный налог за **.**,** гг. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 18 – данные уведомления; л.д. 19 – реестр почтовых отправлений).

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога исполнена не была, административному ответчику была начислена пеня.

**.**,** в адрес административного ответчика было направлено требование № ** об уплате в срок до **.**,** транспортного налога за **.**,** гг. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также начисленной пени в размере 4, 41 рублей (л.д. 16 – данные требования; л.д. 17 – данные реестра почтовых отправлений).

Также налоговым органом исчислен транспортный налог в отношении ТС административного ответчика, подлежащий уплате административным ответчиком за **.**,** в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

**.**,** административному ответчику направлено налоговое уведомление № **, в котором предложено уплатить транспортный налог за **.**,** в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 14 – данные уведомления; л.д. 15 – данные реестра почтовых отправлений).

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога исполнена не была, административному ответчику была начислена пеня.

**.**,** в адрес административного ответчика было направлено требование № ** об уплате в срок до **.**,** транспортного налога за **.**,** в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также начисленной пени в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 12- данные требования; л.д. 13 – данные реестра почтовых отправлений).

Размер транспортного налога, исчисленный налоговым органом и подлежащий уплате административным ответчиком за **.**,**, составил 

<

данные изъяты> рублей. 

**.**,** административному ответчику направлено налоговое уведомление № **, в котором предложено уплатить транспортный налог за **.**,** в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10 – данные уведомления; л.д. 11- данные реестра почтовых отправлений).

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога исполнена не была, административному ответчику была начислена пеня.

**.**,** в адрес административного ответчика было направлено требование № ** об уплате в срок до **.**,** транспортного налога за **.**,** в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также начисленной пени в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8 – данные требования; л.д. 9 – данные реестра почтовых отправлений).

**.**,** ИФНС РФ по ... обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы недоимки по налогам, пени.

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... было вынесено определение об отмене судебного приказа № ** от **.**,**, которым с ответчика была взыскана указанная сумма недоимки по налогам, пени, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения (л.д. 5).

Разрешая требования административного иска, суд не может согласиться с доводами ответчика о необоснованном возложении на него обязанности по уплате транспортного налога ввиду отсутствия объекта налогообложения в связи с угоном транспортного средства.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В п. 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ от 08.04.2003 года № БГ-3-21/177, установлено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органом МВД России( ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Таким образом, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

В том случае, если от налогоплательщика подлинника выданной органами внутренних дел справки, подтверждающей факт угона (кражи) зарегистрированного на его имя транспортного средства, в налоговый орган не поступало, у последнего отсутствовали законные основания для неначисления по этому транспортному средству транспортного налога.

Соответственно, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

В случае отсутствия у налогоплательщика справки об угоне зарегистрированного на него транспортного средства, выданной соответствующим ОВД, но при наличии у него каких-либо иных других документов, подтверждающих факт угона, правомерность освобождения его от уплаты налога за это транспортное средство налогоплательщику следует доказывать в суде.

Судом по делу не найдено, стороной административного ответчика не доказано, что спорный автомобиль был угнан, после чего в связи с отсутствием сведений о его местонахождении находился в розыске в налоговые периоды в 2009-2013 годы.

Из материалов дела усматривается, что действительно в **.**,** года отделом МВД России по ... было зарегистрировано заявление ФИО1 о хищении у него автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № **, уголовное дело по данному факту не возбуждалось. Названное следует из письменного ответа на судебный запрос отдела МВД РФ по ... КО за № ** от **.**,** года( л.д. 66).

Из указанного ответа также усматривается, что правоохранительным органом еще на стадии разрешения сообщения об угоне автомобиля транспортное средство было найдено брошенным за ..., и ФИО1 отказался забирать автомобиль, сославшись на отсутствие средств на эвакуатор и ремонт.

Из ответов на запрос суда упомянутого органа, а также УГИБДД ГУ МВД РФ по КО от **.**,** за № **( л.д. 64)усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № **, в розыск не объявлялся, в розыске как похищенный не значился и не значится.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный автомобиль после сообщения ФИО1 об его угоне был обнаружен еще в **.**,** году, и указанное было известно административному ответчику, который отказался его забрать с места обнаружения, Данные факты ФИО1 в суде не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что после обнаружения автомобиля возвращение транспортного средства в фактическое владение административного ответчика не состоялось по его усмотрению.

Суд отмечает, что административным ответчиком только **.**,** были совершены действия по снятию автомобиля с учета в связи с утилизацией, о чем содержится информация в графе "Особые отметки" карточки учета транспортного средства, предоставленной ОГТО РТС ( л.д. 31).

Установлено, что ввиду отсутствия правовых и фактических оснований правоохранительными органами в розыск транспортное средство не объявлялось.

Факт возбуждения **.**,** отделом МВД России по ... уголовного дела за № ** по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении неустановленного лица, совершившего хищение транспортного средства, равно как и факт его приостановления **.**,** по п.1 ст. 208 УПК РФ(лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено), какого-либо правового значения для разрешения настоящего административного иска не имеют, поскольку не свидетельствуют о нахождении автомобиля в розыске.

Разрешая требования административного иска, суд не может согласиться с доводами ответчика о необоснованном возложении на него обязанности по уплате транспортного налога в связи с наличием у ответчика права на получение льготы по уплате транспортного налога.

Суд отмечает, что предоставление названной льготы налогоплательщику предполагает реализацию им заявительной процедуры, сопряженной с подачей в налоговый орган соответствующего письменного заявления с приложением необходимых документов.

По состоянию на **.**,** налогоплательщик с заявлением и необходимыми документами о предоставлении льготы по транспортному налогу в соответствии с п.6.2 ст.6 Закона Кемеровской области от 28.11.2002г. № ** «О транспортном налоге» в налоговый орган не обращался. Указанное следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, из переписки сторон, в частности, из письменных ответов ИФНС по ... от **.**,** № **, и от **.**,** № **( л.д. 44, 45). Стороной административного ответчика обратное не доказано. 

При таких обстоятельствах, вне зависимости от фактического владения данным транспортным средством, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Правовых оснований для освобождения его от уплаты транспортного налога не имеется.

Учитывая, что административным ответчиком обязанность по уплате налогов в установленный в требовании срок не исполнена, суд находит обоснованными требования стороны административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате: транспортного налога за **.**,** гг. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Придя к выводу об обоснованном характере требований стороны истца, о необходимости их удовлетворения, суд исходит из расчетов, выполненных стороной истца, отмечая их правильность ( л.д.50).

Из п.5 ст.75 Налогового кодекса РФ следует, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Поскольку судом установлено, что транспортный налог за **.**,** гг.ответчиком до настоящего времени не уплачены, т.е. со стороны ответчика имеется виновная просрочка в уплате данных обязательных платежей, то применение к ответчику меры налоговой ответственности в виде взыскания пени является правомерным и законным.

В связи с чем, требования административного истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При этом суд исходит из расчета пени за просрочку уплаты налогов, выполненного стороной административного истца, отмечая его правильность (л.д. 51).

В соответствии с положениями п.19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Расчет государственной пошлины по правилам подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ:

при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В совокупности и взаимосвязи положений п.19 ст. 333.36, пп.1 п.1 ст. 33.19 НК РФ, ст. 114 КАС РФ, суд находит необходимым и правильным взыскать с административного ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180,286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово срок для обращения в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

2. Требования административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, удовлетворить.

3.Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., в местный бюджет задолженность по уплате транспортного налога за период **.**,** г. в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей); пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>)

4. Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей (четырехсот рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н.В.Петрова