Дело № 1- 11/2017 

(Следственный номер № 900829)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 22.03.2017 г.

Карагинский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего - судьи Фоменко Е.И., при секретаре Дольчук А.Н., с участием

- прокурора – старшего помощника прокурора Карагинского района Мартынюка Д.И., 

- защитника – адвоката Исаева А.А.,

- подозреваемого ФИО1, 

рассмотрев ходатайство следователя следственной группы Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, судимостей не имеющего, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

по данным постановления о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ – осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, состоящий в должности генерального директора Р. (Общество) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на должность, согласно Уставу Общества имеющий право без доверенности действовать от имени данного общества, представлять его интересы и совершать сделки, на основании заключенного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.» и ООО «

<

ДВ>» на оказание услуг по перевозке и выгрузке каменного угля с судна, принадлежащего ООО «

<

ДВ>», на рейде портпункта побережья 

<

адрес> в период навигации 2016 года с целью извлечения дохода в особо крупном размере в период с 9 июля по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года №99–ФЗ, согласно которому погрузо-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах подлежит обязательному лицензированию, не имея такой лицензии, с помощью судов КЖ-335 и Ж-234-1321, умышленно и незаконно организовал и осуществил погрузо-разгрузочную деятельность в виде разгрузки опасного груза – каменного угля - с теплохода «Феско Приморье», находящегося на рейде в бухте Оссора Карагинского залива в границе специально отведенного участка, являющегося на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении границы морского порта Петропавловск-Камчатский (Камчатский край)» частью акватории морского порта Петропавловск-Камчатский, с последующей транспортировкой этого угля навалом до береговой линии, входящей в границы морского порта Петропавловск-Камчатский, и выгрузкой угля в транспортные средства на необорудованном берегу в районе п.Оссора Карагинского района Камчатского края. В ходе осуществления указанных погрузо-разгрузочных работ ООО «Р.» в рамках заключенного с ООО «

<

ДВ>ДВ» договора выгружено 14184,4 тонны угля по цене 1100 рублей за одну тонну и получен доход на общую сумму не менее 15 602 840 рублей. 

Тем самым ФИО1 осуществил незаконную предпринимательскую деятельность без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере, установленном примечанием к ст. 170.2 УК РФ. 

Подозреваемый ФИО1 заявил о несогласии с ходатайством.

Прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела полагал не подлежащим удовлетворению в связи с неясностью квалификации, несогласием подозреваемого.

Адвокат также возражал против удовлетворения ходатайства.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Пункт «б» части 2 статьи 171 УК РФ предусматривает максимальное наказание - до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового, и относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УПК РФ).

Согласно ходатайству, причастность ФИО1 к незаконному предпринимательству подтверждена представленными в деле доказательствами – явкой с повинной, показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля ФИО6, договором ООО «Р.» и ООО «Магадан-

<

ДВ>», актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, подтверждющими оплату по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 846 840 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000, № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 000 000 руб., № от 15.082016 – на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 3 256 000, 0 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 руб. без учета НДС.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 было предъявлено подозрение по ч. 1 ст. 171 УК РФ, в ходе допроса им было заявлено ходатайство о применении к нему меры наказания в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела именно по ч.1 ст. 171 УК РФ.

В ходатайстве же следователя описывается деяние, вменяемое ФИО1, квалифицированное по п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ. При этом сведений о том, когда и по каким основаниям изменена квалификация деяния, был ли об этом уведомлен подозреваемый, в материалах дела не содержится.

Поскольку следователь может возбудить ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ только при наличии согласия подозреваемого, а оно фактически получено не было ( п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"), достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В отсутствие согласия подозреваемого на прекращение дела у суда нет оснований согласиться с заявленным ходатайством. 

С учётом изложенного, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

в удовлетворении ходатайства следователя следственной группы Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. "б" УК РФ отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела № руководителю следственного органа – начальнику следственной группы Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в 10-тидневный срок с момента вынесения.

Председательствующий - __________________