РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

03 февраля 2020 года

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ВТБ» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 512935 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8329 рублей 36 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ24» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 17,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 616901,16 руб., однако истец по своему усмотрению снизил штрафные санкции (пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций, таким образом рассчитав задолженность на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 512935,82 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником ПАО «ВТБ24».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, документ, подтверждающий уважительность неявки, не представлен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 68), судебное извещение и вызов являются юридически значимым сообщением. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. 

Сообщения, доставленные по этим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик извещен судом надлежащим образом о явке в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров Бака ВТБ24от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Между ПАО «ВТБ24» и ФИО4 заключен 23.07.2018г. кредитный договор №, согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 17,5% годовых. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Как усматривается из искового заявления ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшая с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком, с учетом снижения до 10%, штрафных санкций, предусмотренных договором, составила 512935,82 руб., в том числе

- сумма основного долга (кредита) – 454256,65 руб.,

- сумма плановых процентов – 47127,46 руб.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3919,73 руб.,

- пени по просроченному основному долгу – 7631,98 рублей.

Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспаривается, является верным.

Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 8329,36 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 512935 (пятьсот двенадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8329 (восемь тысяч триста двадцать девять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья ФИО5ёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО5ёв