2а-1125/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего Поповой Е.Н. 

при секретаре Амилаевой И.С. 

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северск административное дело по административному исковому заявлению Местной общественной организации по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск Томской области «Жилье по праву» об оспаривании бездействия Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск по непроведению открытых конкурсов по отбору управляющей компании, возложении обязанности провести открытые конкурсы по отбору управляющей компании,

установил:

Местная общественная организация по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск Томской области «Жилье по праву» (далее – ОО «Жилье по праву») обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее – УЖКХ ТиС), в котором просила признать незаконным бездействие УЖКХ ТиС по непроведению открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 2, 4, 6, 10, 12, 14, 16, 18, 22, 24, 26, 28, 32, 33, 35, 37 по пр. Коммунистическому в г. Северск ЗАТО Северск Томской области; возложить на УЖКХ ТиС обязанность провести открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными многоквартирными домами в установленном законом порядке. В обоснование заявленных требований указала, что 06.04.2018 обратилась в Администрацию ЗАТО Северск с заявлениями о необходимости проведения конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами на основании требований ч. 2 ст. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации управления многоквартирным домом (далее - Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании), утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, так как собственниками помещений в указанных многоквартирных домах не заключены договоры управления многоквартирными домами, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указал, что в соответствии с ч.15 п.8 положения об УЖКХ ТиС организация и проведение конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом является одним из направлений деятельности и задачами ответчика. Однако свою обязанность по организации и проведению конкурса на основании ч.2 п.3 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании не исполнил, чем нарушил законный интерес административного истца по осуществлению им уставной деятельности, предусмотренной ч.2.2 устава, а именно: представление и защита граждан - участников жилищных правоотношений, достижение беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав участников жилищных отношений и достижение беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых законодательством, прав участников жилищных отношений. 

Представитель административного истца председатель организации ФИО1 (действующий на основании устава, выписки из ЕГРЮЛ от 04.07.2018) в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска. Не оспаривал, что в отношении домов № 4, 6, 10, 12 по пр. Коммунистическому в г.Северск ЗАТО Северск Томской области способ управления многоквартирными домами реализован. Полагал, что способ управления иными многоквартирными домами из указанных в административном исковом заявлении не реализован, поскольку не заключены договоры управления указанными многоквартирными домами, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В связи с чем бездействие УЖК ТиС Администрации ЗАТО Северск по непроведению открытых конкурсов является незаконным. Ссылаясь на ч.1 ст. 162 ЖК РФ, пп. «а» п.9, п.22 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, полагал, что единственным доказательством реализации способа управления в многоквартирном доме – управляющая организация, может быть только наличие заключенных с собственниками помещений МКД, обладающих более чем 50% голосов договоров управления многоквартирными домами, предусмотренными ст. 162 ЖК РФ. Однако с собственниками помещений в указанных многоквартирных домах не заключены договоры управления многоквартирными домами, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ. Административный ответчик свою обязанность, предусмотренную ч.3 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании не исполнил. Представленные в материалы дела договоры управления многоквартирными домами, заключенные ООО «Комфорт» и собственниками квартир многоквартирных домов № 2, 14, 16, 18, 22, 24, 26, 28, 32, 33, 35, 37 по пр.Коммунистическому в г.Северск ЗАТО Северск Томской области, на основании ч.2 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считал недопустимыми доказательствами, поскольку они не содержат сведения о фактах, имеющих значение для дела, и не свидетельствуют о том, что собственники помещений заключали договоры управления многоквартирными домами с ООО «Комфорт», предусмотренные ст. 162 ЖК РФ. Так, представленные договоры заключены в форме одного документа, а не по количеству собственников как предусмотрено законом; договоры подписаны только одной стороной ООО «Комфорт», так как в договоре отсутствует подпись не менее чем 50% собственников многоквартирных домов, а подпись лица, полномочия которого на подписание договоров в интересах собственников не подтверждены, не свидетельствует о подписании договора собственниками многоквартирного дома; приложение № 6 к договорам управления многоквартирными домами не может подтверждать факт подписания таких договоров собственниками, поскольку не содержит какой-либо информации о том, что оно имеет какое-либо отношение к договору, содержит не полные сведения о части собственников многоквартирного дома, не содержит дату актуальности сведений о собственниках помещений, а по своей форме является списком собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, составленным с целью выполнения в соответствии с п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, стандартов управления многоквартирными домами. 

Представитель административного ответчика ФИО2 (доверенность № ** от 17.07.2018, диплом о высшем юридическом образовании ГОУВПО «** серии ** № ** от 27.04.2003) в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала действия УЖКХ ТиС соответствующими закону. Указала, что 06.04.2018 в адрес Администрации ЗАТО Северск поступили заявления ОО «Жилье по праву» с требованиями провести конкурс на право заключения договоров управления спорными многоквартирными домами, находящимися под управлением ООО «Комфорт», со ссылкой на то обстоятельство, что по указанным адресам решения общих собраний о выборе способа управления домом, принятые в 2015 году, до сих пор не реализованы. На основании указанных заявлений УЖКХ ТиС направило письмо в адрес ООО «Комфорт» письмо с просьбой дать разъяснения по данному вопросу. Как следует из ответа директора ООО «Комфорт», основанием для выдачи лицензии на право управления многоквартирными домами является заключение более чем 50% собственников многоквартирных домов договора управления, это является требованием Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области. Договоры с собственниками не расторгнуты и решений собственников о расторжении договоров нет. Кроме того, Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области не исключил указанные многоквартирные дома из лицензии ООО «Комфорт». Согласно ответу Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, при включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области ООО «Комфорт» были представлены копии договоров управления многоквартирными домами № 2, 4, 6, 10, 12, 14, 16, 18, 22, 24, 26, 28, 32, 33, 35, 37 по пр. Коммунистическому в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, копии решений членов правления ТСЖ. Обращала внимание, что сведения о лицензиате ООО «Комфорт» и об указанных многоквартирных домах содержатся в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области. В связи чем полагала, что у УЖКХ ТиС отсутствуют основания для проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления спорными многоквартирными домами. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Комфорт» ФИО3 (доверенность от 09.01.2018) в судебном заседании считала требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Полагала, что у административного истца ОО «Жилье по праву» отсутствует процессуальное право на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку не затронуты его права и свободы. Сам административный истец не является участником жилищных отношений, обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в административном исковом заявлении не содержится. Сведений о каких-либо участниках жилищных отношений, права и законные интересы которых нарушены и нуждаются в защите, в интересах которых действует административный истец, в исковом заявлении не имеется. Кроме того, случаи, в которых общественные организации могут выступать в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, должны быть предусмотрены законом. Истцом также не приведены ссылки на закон, которым предусмотрено его право на обращение в суд с иском о защите прав, свобод и законных интересов других лиц. Считает, что в материалах дела достаточно доказательств в подтверждение того, что способ управления был выбран и реализован собственниками каждого многоквартирного дома из адресов, заявленных административным истцом, а именно были приняты решения о выборе способа управления и были заключены договоры управления с собственниками многоквартирных домов, которые были оформлены в форме единого документа, где имеется ссылка на приложение № 6, к каждому договору есть данное приложение, которое содержит подписи всех собственников, подписавших договор. На этих основаниях полагает, что способ управления был реализован. Просила отказать в удовлетворении иска. 

Заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из дела 06.04.2018 Главе Администрации ЗАТО Северск поступили обращения ОО «Жилье по праву», в которых председатель общественной организации ФИО1, ссылаясь на то, что решения общих собраний собственников жилых помещений, принятые в 2015 году о выборе способа управления домами, находящимися под управлением ООО «Комфорт» до сих пор не реализованы, требует провести конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами № 2, 4, 6, 10, 12, 14, 16, 18, 22, 24, 26, 28, 32, 33, 35, 37 по пр. Коммунистическому в г. Северск ЗАТО Северск Томской области.

Так, после обращения ОО «Жилье по праву» в Администрацию ЗАТО Северск ее отраслевым органом УЖКХ ТиС проведены мероприятия по проверке основания проведения конкурса.

В адрес ООО «Комфорт» 12.04.2018 направлено письмо с просьбой дать пояснения по вопросу, заключены ли должным образом договоры управления МКД с собственниками помещений в МКД по указанным адресам, на имя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области 13.04.2018 – письмо о запросе информации о предоставлении ООО «Комфорт» протоколов общих собраний собственников помещений о выборе способа управления многоквартирными домами, договоры управления многоквартирными домами, подписанные собственниками указанных домов. 

Из ответа ООО «Комфорт» № ** от 24.04.2018 следует, что договоры управления многоквартирными домами с собственниками помещений заключены, они не расторгнуты и решений собственников о расторжении договоров не принималось. Основанием для выдачи лицензий на право управления МКД является заключение более 50 % договоров на управление, это является требованием Департамента ЖКХ по Томской области и Жилищного кодекса Российской Федерации и регламентировано приказом МинСтроя № 938/пр. Департамент ЖКХ не исключил спорные дома из лицензии ООО «Комфорт».

Из письма Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области № ** от 27.04.2018 следует, что сведения об управлении ООО «Комфорт» многоквартирными домами № 2, 4, 6, 10, 12, 14, 16, 18, 22, 24, 26, 28, 32, 33, 35, 37 по пр. Коммунистическому в г. Северск ЗАТО Северск Томской области включены в Реестр 17.07.2015, 07.07.2017, 12.05.2017. 12.05.2017, 27.11.2017, 17.07.2015, 17.07.2015, 22.07.2015, 22.07.2015, 22.07.2015, 17.07.2015, 22.07.2015, 22.07.2015, 22.07.2015, 22.07.2015, 22.07.2015 соответственно; в Департамент представлены копии договоров управления указанными многоквартирными домами и протоколов общего собрания собственников многоквартирных жилых домов о выборе способа управления, управления управляющей организацией ООО «Комфорт».

На основании указанных документов, в ответ на обращение ОО «Жилье по праву» Администрацией ЗАТО Северск в адрес административного истца направлены письма № ** и № ** от 03.05.2018, в которых председателю общественной органиазции сообщены вышеуказанные сведения и указано на отсутствие оснований для проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления указанными многоквартирными домами. 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец полагает, что бездействие УЖКХ ТиС по непроведению открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 2, 4, 6, 10, 12, 14, 16, 18, 22, 24, 26, 28, 32, 33, 35, 37 по пр. Коммунистическому в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, в которых не реализовано принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом, а именно: не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ является незаконным и нарушает законные интересы ОО «Жилье по праву» по осуществлению уставной деятельности, предусмотренной ч.2.2 устава, а именно: представление и защита граждан - участников жилищных правоотношений, достижение беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав участников жилищных отношений и достижение беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых законодательством, прав участников жилищных отношений. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания незаконным бездействия административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным.

Так, в соответствии с п.4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 3 подпункта 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75, принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том случае, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с Положением Об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск, утв. решением Думы ЗАТО Северск от 24.04.2008 №51/5 Управление капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск учреждено Решением Думы ЗАТО Северск от 24.05.2007 № 32/16 «Об учреждении УКС ЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск и утверждении Положения об УКС ЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск» и переименовано в Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск в связи с реорганизацией путем выделения УКСа Администрации ЗАТО Северск; является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск; по всем вопросам своей деятельности Управление подчиняется Главе Администрации ЗАТО Северск и находится в ведении заместителя Главы Администрации ЗАТО Северск по капитальному строительству жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи. 

Основными направлениями деятельности и задачами УЖК ТиС Администрации ЗАТО Северск являются, в том числе организация и проведение конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, установленная п.4 ст.161 ЖК РФ обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации по указанным многоквартирным домам возникает у УЖК ТиС Администрации ЗАТО Северск в том случае, если принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано, то есть не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что принятое собственниками многоквартирных домов № 2, 4, 6, 10, 12, 14, 16, 18, 22, 24, 26, 28, 32, 33, 35, 37 по пр. Коммунистическому в г. Северск ЗАТО Северск Томской области решение о выборе способа управления многоквартирными домами реализовано, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров управления многоквартирными домами № ** от 21.06.2015 (дом № 2), № ** от 16.03.2016 (дом № 4), № ** от 16.03.2016 (дом № 6), № ** от 16.03.2016 (дом № 10), № ** от 16.03.2016 (дом № 12), № ** от 19.06.2015 (14), № ** от 21.06.2015 (16), № ** от 28.06.2015 (дом № 18), № ** от 28.06.2015 (дом № 22), № ** от 28.06.2015 (дом № 24), № ** от 19.06.2015 (дом № 26), № ** от 25.06.2015 (дом № 25), № ** от 25.06.2015 (дом № 32), № ** от 28.06.2015 (дом № 33), № ** от 28.06.2015 (дом № 35), № ** от 28.06.2015 (дом № 37). 

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу названной нормы права договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (части 1,2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, договоры подписаны сторонами, в установленном законом порядке никем не оспорены, а потому доводы административного истца относительно незаключенности договоров не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах у административного ответчика не возникла установленная пунктом 4 ст. 161 ЖК РФ обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации указанными многоквартирными домами. 

Вопреки позиции административного истца оспариваемым бездействием не нарушаются законные интересы ОО «Жилье по праву» по осуществлению уставной деятельности.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в части 4 статьи 1 закреплено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется также на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 5 указанного Федерального закона заявитель при рассмотрении обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, и обращаться с жалобами на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Так, в ответ на обращение ОО «Жилье по праву», осуществляющей в соответствии ч. 8 ст. 20 ЖК РФ и Устава, утвержденного общим собранием учредителей 14.02.2014, общественный жилищный контроль за соблюдением врав потребителей, 03.05.2018 Администрацией ЗАТО Северск в адрес ОО «Жилье по праву» направлены мотивированные ответы об отказе в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Таким образом, со стороны административного ответчика отсутствует нарушение законных интересов ОО «Жилье по праву», поскольку в ответ на её обращения в соответствии с ФЗ № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» даны письменные ответы в установленном законом порядке. Иных нарушений законных интересов ОО «Жилье по праву» УЖКХ ТиС не допущено. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия УЖК ТиС Администрации ЗАТО Северск по непроведению открытого конкурса по выбору управляющей компании многоквартирных домов по указанным адресам не имеется. 

Следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения административного искового требования о возложении на УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО обязанности провести открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Местной общественной организации по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск Томской области «Жилье по праву» об оспаривании бездействия Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск по непроведению открытых конкурсов по отбору управляющей компании, возложении обязанности провести открытые конкурсы по оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова