Дело № 2-1219/2020 (УИД № 37RS0022-01-2020-000697-55) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В., 

при ведении протокола пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, являющихся наследниками заемщика ФИО4, скончавшейся 29.03.2015 и его правопреемникам по вытекающим из кредитного договора обязательствам, которые исполнялись ненадлежащим образом. 

Исковое заявление мотивировано следующим. 29.09.2014г. между ФИО4 и Банком был заключен Кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 130000 рублей сроком погашения до 25.09.2017г., а ФИО4 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО4, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых, начиная с 90 дня 0,1% за каждый день просрочки. ФИО4 принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на 28.02.2019г. в размере 146416,72 рублей. 29.03.2015 заемщик ФИО4 скончалась. За принятием наследства к ее имуществу обратились дочери ФИО4- ФИО3 и ФИО5. Истцом в адрес наследников направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения обязательств. Однако требование осталось без удовлетворения. Поскольку наследники в силу ч.1,3 ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору №ф от25.09.2014 по состоянию на 28.02.2019 в размере 146416,72 руб., в том числе 108328,00 руб.-сумма основного долга, 38088,72 руб.-проценты, а так же расходы по госпошлине 4128,33 руб.(л.д.8)

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 адвокат Морозов Ю.Л. на иск возражал, по доводам изложенным в возражениях согласно которым ответчик считает срок исковой давности на обращение в суд пропущенным, в связи с чем просит в иске отказать.(л.д.132-133)

Ответчик ФИО3 в своих возражениях, представленных суду так же просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.(л.д.129-130)

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809, ч. 1 ст.810, ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерациизаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 25.09.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 130000 руб., со сроком возврата кредита 25.09.2017г., с уплатой процентов 24% годовых. (л.д.24-27)

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору определены в графике платежей, согласно приложению № 1 кредитному договору и осуществляется ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом на дату платежа и погашения основного долга равными долями 3612,00 руб.. (п.6 кредитного договора)(л.д.28)

В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в следующем размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. (п.12 кредитного договора)

Указанный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которые ФИО4 обязалась выполнять. (п.14 договора)

Согласно выписки по счету, а так же подписанием раздела 4 кредитного договора ФИО4 подтвердила, что денежные средства ею получены.(л.д.27,32-33)

Таким образом, из материалов дела следует, что банк свои обязанности согласно условиям кредитного договора исполнил в полном объеме.

Из представленной банком выписки по счёту заёмщика следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности начиная с 16.04.2015 года. В результате образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него. Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».(л.д.36-37)

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 года конкурсное производство в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на 6 месяцев.(л.д.38-39)

Судом установлено, что 29.03.2015 ФИО4 скончалась.(л.д.102)

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого у нотариуса ФИО6 25 сентября 2015 года наследниками по закону, принявшими наследство, являются в равных долях (по 1/2 доле в праве-каждая) дочь ФИО3, дочь ФИО5.

В состав наследства входят 50/100 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 406182, 34 руб., права на денежные средства, внесенные на вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Ивановского ОСБ 8639 ПАО Сбербанк России в г.Кинешме Ивановской области на счетах №- счет банковской карты в сумме 219,80 руб., № в сумме 1553,01 руб., с причитающимися процентами.

26.12.2015 года ФИО3 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>,реестрвый №, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю прав на денежные средства, указанные выше, реестровый №.

25 декабря 2015 года ФИО5 выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, реестровый №, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю прав на денежные средства, указанные выше, реестровый №.

Других наследников, а так же лиц, отказавшихся от наследства не имеется.(л.д.81)

23.08.2018 года в адрес ответчиков Истцом направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору в размере 141837,56 руб., с указанием реквизитов счета. (л.д.17-23) Однако данное требование ответчиками не исполнено.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения ФИО4 взятых обязательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований за счет ответчиков в пределах стоимости принятого ответчиками наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества ответчиками в суде не оспаривалась.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 18.11.2014 по 28.02.2019 в размере 146416,72 руб., из которых 108328,00 руб.-сумма основного долга, 38088,72 руб.-сумма процентов.

Из представленного истцом расчета размер предъявленных к наследникам требований по кредитному договору №ф от 25.09.2014 по состоянию на 09.08.2018 составил 141837,56 руб., в том числе 108328,00 руб.-сумма основного долга, 806,52 руб.-сумма процентов, 32461,09 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу и 241,95 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами по процентам.(л.д.10-14)

Судом в целях правильного рассмотрения спора в адрес истца направлялось требование о предоставлении расчета исковых требований в соответствии с заявленными исковыми требованиями на сумму 146416,72 руб. (л.д.99).Однако, истцом расчет задолженности суду не представлен. Представленный расчет по состоянию на 28.02.2019 содержит сумму задолженности в размере 109253,98 руб. Заявлений об изменении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца не поступало. (л.д.115-117)

С учетом изложенного, поскольку иного расчета истцом суду не представлено, суд принимает в основу сумму заявленных исковых требований 146416,72 руб. и период за который подлежит взысканию задолженность с 18.11.2014 по 28.02.2019, поскольку если произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основной долг и проценты за период с 30.03.2015 по 28.02.2019 сумма процентов по основному долгу составит 37006,42 руб., сумма процентов 275,78 руб..

Таким образом предъявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 146416,72 руб., начисленная за период с 18.11.2014 по 28.02.2019 состоит из суммы основного долга-108328,00 руб., суммы процентов 806,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу в размере 37006,42 руб., по процентам 275,78 руб..

Стороной ответчика заявлены требования о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Из материалов дела установлено, что 24.07.2017 истец обращался в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности в размере 196514,95 руб..

Определением Фрунзенского районного суда от 30 августа 2017 производство по делу по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ответчика. Определение вступило в законную силу 30 октября 2017.

При таком положении, учитывая положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с иском до даты вынесения определения о прекращении производства по делу, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности. Соответственно в период с 24.04.2017 по 30.10.2017 (99 дней) течение срока исковой давности не происходило.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском истец обратился 20.02.2020.(л.д.62)

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до 13 ноября 2015 года (3 года назад с 20 февраля 2020 г. минус 99 дней) срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению № 1 кредитному договору. (п.6 договора)

Из расчета представленного истцом заемщик ФИО4 прекратила исполнение обязательств с марта 2015 года. Последний платеж внесен 19.03.2015 согласно выписке по счету.(л.д.33)

С учетом применения последствий пропуска исковой давности пропущенными являются все платежи до 13.11.2015. Платеж на 16.11.2015 пропущенным не является.

В связи с изложенным, задолженность по основному долгу составит 83044 руб..

Сумма процентов по договору в размере 806,52 руб. взысканию не подлежит, поскольку проценты начислены за период с 17.03.2015 по 29.03.2015 и находятся за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, суд не соглашается в расчетом задолженности в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.03.2015 (даты смерти ФИО4) до 25.09.2015 года (дату обращения наследников с заявлением о принятии наследства, поскольку именно с этой даты определен круг наследников, принявших наследство, объем наследственного имущества, его стоимость), при этом указывает следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Предъявленные истцом к взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму процентов, платой за пользование суммой займа не являются и расцениваются судом как штрафные санкции за неисполнение денежного обязательства. В этой связи их начисление с 26.03.2015 года (день следующий за датой смерти наследодателя) по 29.09.2015 года взысканы быть не могут в силу указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а так же с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 28.02.2019 начисленные на сумму основного долга в размере 83044 руб. за период с 17.11.2015 по 28.02.2019 составят 23123,31 руб..

Расчет:

17.11.2015-14.12.2015- 83044,00 х28х9,39%=598,19

15.12.2015-31.12.2015-83044,00х17х7,32%=283,12

01.01.2016-24.01.2016-83044,00х24х7,32%=398,61

25.01.2016-18.02.2016-83044,00х25х7,94%=450,39

19.02.2016-16.03.2016-83044,00х27х8,96%=548,91

17.03.2016-14.04.2016-83044,00х29х8,64%=568,51

15.04.2016-18.05.2016-83044,00х34х8,14%=627,96

19.05.2016-15.06.2016-83044,00х28х7,90%=501,89

16.06.2016-14.07.2016-83044,00х29х8,24%=542,19

15.07.2016-31.07.2016-83044,00х17х7,52%=290,06

01.08.2016-18.09.2016-83044,00х49х10,50%=1167,38

19.09.2016-31.12.2016-83044,00х104х10,00%=2359,72

01.01.2017-26.03.2017-83044,00х85х10,00%=1933,90

27.03.2017-01.05.2017-83044,00х36х9,75%=798,59

02.05.2017-18.06.2017-83044,00х48х9,25%=1010,18

19.06.2017-17.09.2017-83044,00х91х9,00%=1863,37

18.09.2017-29.10.2017-83044,00х42х8,50%=812,24

30.10.2017-17.12.2017-83044,00х49х8,25%=919,74

18.12.2017-11.02.2018-83044,00х56х7,75%=987,43

12.02.2018-25.03.2018-83044,00х42х7,50%=716,68

26.03.2018-16.09.2018-83044,00х175х7,25%=2886,63

17.09.2018-16.12.2018-83044,00х91х7,50%=1552,81

17.12.2018-28.02.2019-83044,00х74х7,75%=1304,81

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 28.02.2019 начислению не подлежит, поскольку сумма процентов в размере 806,52 руб. находится за пределами срока исковой давности. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющими кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, суд считает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С ФИО2, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от 25.09.2014 по состоянию на 28.02.2019 в размере 106167,31 руб., в том числе 83044 руб.- сумма основного долга, 23123,31 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (ст. ст. 98 ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены на 72.51% с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в сумме 2993,45 руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 25.09.2014 по состоянию на 28.02.2019 в размере106167,31 руб., в том числе 83044 руб.- сумма основного долга, 23123,31 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствам.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сараева Т.В.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2020 года.