судья: фио

адм. дело №33а-667/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-224/2025 по административному иску Чеботарь ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения, обязании осуществить учетно-регистрационные действия

по апелляционной жалобе административного истца Чеботарь ФИО1, подписанной представителем по доверенности ФИО2, на решение Пресненского районного суда адрес от 10 марта 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Чеботарь ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес), просил признать незаконным решение, оформленное уведомлением от 27 августа 2024 года, обязать административного ответчика провести государственную регистрацию права собственности Чеботарь ФИО1 и поставить на кадастровый учет машино-место №4В1, находящееся на 1 (верхнем) уровне гаража-платформы, расположенного на этаже: п. 1 в комнате № 65, площадь комнаты 14,1 кв.м, помещение 1, в подземном гараже-стоянке жилого дома по адресу: адрес, в обоснование требований указал на то, что решением Пресненского районного суда адрес от 1 февраля 2012 года по делу № 2-478/2012 за ним признано право собственности на машино-место № 4В1, находящееся на 1 (верхнем) уровне гаража-платформы, расположенного на этаже: п. 1 в комнате № 65, площадь комнаты 14,1 кв.м, помещение 1, в подземном гараже-стоянке жилого дома по адресу: адрес. ФИО3 обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении данного машино-места. Однако уведомлением от 27 августа 2024 года административным ответчиком отказано в регистрации права собственности и постановке на учет данного объекта с указанием на то, что заявленный к регистрации объект не является недвижимым имуществом.

Оспариваемое решение административный истец полагал незаконным, поскольку право собственности на иные машино-места по указанному адресу за иными лицами зарегистрировано. За административным истцом также признано судебным актом право собственности на машино-место, противоречия между зарегистрированными правами отсутствуют, замечаний в отношении проведенных замеров не имеется, следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации не имеется.

Решением Пресненского районного суда адрес от 10 марта 2025 года в удовлетворении административного иска Чеботарь ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Чеботарь ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности фио, представителя заинтересованного лица ДГИ адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Государственная регистрация прав, государственный кадастровый учет осуществляются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 1 данного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с положениями статьи 5 того же Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (часть 1). Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации (часть 2).

Согласно статье 8 данного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2-7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно положениям статьи 14 этого же Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 1 статьи 27 названного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 29 данного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 4 части 1).

Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4).

Не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что решением Пресненского районного суда адрес от 1 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-478/2012 за Чеботар ФИО1 признано право собственности на машино-место №1В, находящееся на 1 (верхнем) уровне гаража-платформы, расположенной на этаже: п.1, в комнате №65, площадь комнаты 14,1 кв.м., помещение I в подземном гараже-стоянке жилого дома по адресу: адрес.

Определением того же суда от 17 декабря 2012 года исправлена описка в решении суда, указано, что вместо «машино-место №1В» следует читать «машино-место №4В1».

6 мая 2024 года истцом в Управление Росреестра подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - машино-место, площадью 14, 1 кв.м., этаж п.1, комната №65, помещение I, машино-место №1В, 1 (верхний уровень) гаража-платформы по адресу: адрес (л.д.53).

К заявлению приложены копия решения Пресненского районного суда адрес от 1 февраля 2012 года и технический план от 23 апреля 2024 года (л.д.89).

Уведомлением от 30 мая 2024 года № КУВД-001/2024-18836361/1 административным ответчиком государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлены на основании положений частей 1, 4, 5 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Уведомлением Управления Росреестра по адрес от 27 августа 2024 года №КУВД-001/2024-18836361/3 административному истцу отказано в кадастровом учете и государственной регистрации права, поскольку объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с Законом о недвижимости (пункт 19 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости).

При этом административным ответчиком указано, что согласно информации, имеющейся в распоряжении Управления, жилой дом по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию на основании распоряжения Префекта адрес от 27 декабря 2006 года № 6412-р. В рамках инвестиционного контракта от 23 марта 1995 года №12-423/р-1 был подписан акт о частичной реализации инвестиционного проекта от 4 февраля 2011 года. Однако данный документ, позволяющий однозначно определить перечень построенных, инвентаризированных (введенных в эксплуатацию) объектов, в реестровое дело не представлен.

В связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении объектов, а также для получения дополнительной информации в целях объективного, всестороннего и полного проведения правовой экспертизы в порядке статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2012 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Управлением направлен запрос в адрес ДГИ адрес.

Представленным для осуществления регистрационных действий решением суда от 1 февраля 2012 года установлено, что 14 октября 2010 года между истцом и ОАО «Главстрой» был заключен предварительный договор №01Г-ГЛ029-018/ГН о заключении в будущем договора купли-продажи механизированного машино-места №1В.

Сведения о многоквартирном доме и объектах, входящих в его состав, были внесены в кадастр недвижимости 22 мая 2012 года в соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», в рамках приказа Минэкономразвития России от № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», в объеме, переданном органом технической инвентаризации ГУП «МосгорБТИ» в составе информационного ресурса в электронном виде.

При этом данных о механизированном машино-месте ГУП «МосгорБТИ» в кадастр недвижимости не предоставляло, в связи с чем административный ответчик пришел к выводу о наличии изменения параметров многоквартирного дома, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в то время как разрешение на реконструкцию в реестровое дело не представлено.

Управлением Росреестра по адрес указано на то, что в соответствии с пунктом 29 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ машино-место - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией, границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу статьи 130 ГК РФ, статьи 1 Закона о недвижимости к недвижимым вещам, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о недвижимости, относятся в том числе предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений - машино-места, если их границы описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Индивидуализация недвижимого имущества для целей государственной регистрации прав на него осуществляется органом регистрации прав в процессе кадастрового учета, в результате чего в ЕГРН описываются такие характеристики объекта, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей (в том числе однородных) (в частности, описываются границы земельных участков, границы контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства).

Здание представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (п. 6 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 3 84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Свод правил «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2022 года № 361/пр, определяет этаж здания как пространство между перекрытиями: «пространство с помещениями между высотными отметками верха перекрытия (или пола по грунту) и верха вышерасположенного перекрытия (покрытия кровли)» (пункт 3.1.41).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания либо сооружения - на плане здания либо сооружения) геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места; границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами); границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола, до характерных точек границ машино-места (точек деления границ па части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места.

Таким образом, действующее законодательство определяет предназначенную исключительно для размещения транспортного средства часть здания (сооружения) в качестве объекта недвижимости – машино-места - только при условии описания ее границ в установленном Законом о недвижимости порядке, который, в свою очередь, предусматривает, в том числе установление таких границ путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола, до характерных точек границ машиноместа).

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) являются некапитальными строениями, сооружениями.

Некапитальные сооружения и элементы благоустройства ввиду своих физических характеристик и отсутствия основного признака, присущего недвижимым объектам - прочной связи с землей, объектами недвижимости не являются.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Чеботарь ФИО1 требований, поскольку установил, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принято в пределах представленных ему полномочий при наличии законных к тому оснований.

Судом учтено, что данные о механизированном машино-месте в составе сведений о многоквартирном доме по названному выше адресу, переданных в установленном порядке ГУП «МосгорБТИ» для включения в кадастр недвижимости, отсутствуют.

При этом исходя из описания, изложенного в решении суда от 1 февраля 2012 года, заявленный к регистрации объект, местоположение которого указано как машино-место, находящееся на верхнем уровне гаража-платформы, фактически представляет собой сборно-разборную металлическую конструкцию, которая к числу объектов недвижимости отнесена быть не может.

Представленный технический план содержит сведения о характеристиках объекта, поименованного как машино-место №65, площадью 14,1 кв.м, подвал 1 дома 29 по адрес в адрес (л.д.71-74), в то время как согласно решению суда от 1 февраля 2012 года Чеботар ФИО1 признано право собственности на машино-место, находящееся на 1 (верхнем) уровне гаража-платформы, расположенной в комнате №65, площадь комнаты 14,1 кв.м., помещение I в подземном гараже-стоянке жилого дома по адресу: адрес, то есть на объект с иным описанием.

Границы машино-места с подобным описанием по правилам статьи 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не определены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности решения административного ответчика об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права по представленным Чеботарь ФИО1 документам.

Кроме того, судом указано также на пропуск административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку решение Управления Росреестра по адрес об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права вынесено 27 августа 2024 года, в то время как административное исковое заявление направлено в суд 17 января 2025 года.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о наличии у иных лиц зарегистрированных прав на аналогичные объекты, расположенные в доме по указанному выше адресу, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку не опровергают выводов о том, что согласно описанию, изложенному в решении Пресненского районного суда адрес от 1 февраля 2012 года, объект, право собственности на который признано за Чеботарь ФИО1, к числу объектов недвижимости отнесен быть не может.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 10 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: