РЕШЕНИЕ

г. Кострома 14 июня 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е., 

с участием ФИО4,

представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> и на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

установил :

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 

<

дата> в 9 ч. 28 мин. по адресу: 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> ФИО4, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, поставил транспортное средство на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на участке: 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба на него ФИО4 - без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением должностного лица, ФИО4 обжаловал их в суд, указав, что на отрезки проезжей части, где 

<

дата> на стоянке находился его автомобиль, отсутствовал дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», следовательно, он как владелец транспортного средства неправомерно был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО4, доводы, указанные в жалобе поддержал, дополнительно указав, что данный знак 3.27 «Остановка запрещена» должен был до 

<

дата> демонтирован в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании пояснил, что на момент фиксации правонарушения знак 3.27 «Остановка запрещена» на правой стороне 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> находился, но к моменту фиксации правонарушения должен был быть демонтирован.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает при несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно постановлению Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> «О внесении изменений в постановление Администрации г. Костромы от 28.11.2017 № 3106 «О временном изменении организации дорожного движения на улицах г. Костромы в зимний период 2017-2018 гг.» для обеспечения безопасности дорожного движения и своевременной расчистки улиц от снега по 

<

адрес> установлены дорожные знаки согласно схеме. По 

<

адрес> по правой стороне от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> установлен знак 3.27 «Остановка запрещена». 

<

дата> установленные на зимний период дорожные знаки должны быть демонтированы, т.е. фактически данный знак 3.27 «Остановка запрещена» в указанном месте являлся временным, был установлен только на зимний период, и действовал до 

<

дата>. Следовательно, со 

<

дата> он утратил свою юридическую силу и не должен был применяться участниками дорожного движения, а также административным органом для фиксации правонарушений. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД по 

<

адрес> № от 

<

дата> и решение по жалобе на данное постановление, которым оно оставлено без изменения, не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить, 

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от 

<

дата> и решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>, отменить, 

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить за отсутствием событияа административного правонарушения, т.е. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Балаев