РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С., 

при секретаре Помогаевой К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1730/2024 (71RS0021-01-2024-002285-87) по административному иску ИП ФИО1 к врио начальника ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконным, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконным, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области находится исполнительное производство № 71794/24/71021-ИП от 13.07.2022, возбужденное на основании исполнительного документа от 19.05.2022 № ФС 042209902 о взыскании задолженности с должника ФИО3 Как следует из материалов исполнительного производства, должник трудоустроена в 

<

данные изъяты> однако, денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали. 02.10.2024 в адрес ОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава, выраженное в неосуществлении надлежащего контроля за удержанием денежных средств с заработной платы должника в пользу взыскателя, однако, в удовлетворении жалобы было отказано. До настоящего времени денежные средства не удерживаются с места получения дохода, что привело к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного производства. 

С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие врио начальника ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, обязав осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника, предоставив информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Административный ответчик врио начальника ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил. 

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ГБУ здравоохранения г.Москвы «Городская клиническая больница №31» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Исходя из положений ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6.1 настоящей статьи. 

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия), принятии обжалуемых решений.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве). К числу последних отнесено, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Узловского городского суда Тульской области от 05.08.2021 по гражданскому делу № 2-904/2021 с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты>.

13.07.2022 ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области на основании исполнительного листа № 2-904/2021 от 05.08.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 80733/22/71021-ИП в отношении должника ФИО3 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что должник трудоустроен в 

<

данные изъяты> однако, денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали, тем самым нарушено право взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Вместе с тем, в рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы: 

<

данные изъяты> 27.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (

<

данные изъяты>»), 28.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 23.04.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

В рамках исполнительного производства с должника взыскано 466 228,04 руб. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в адрес работодателя 

<

данные изъяты> ОСП г. Узловая и Узловского района направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.08.2024, вышеназванное постановление вручено адресату 04.09.2024.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ИП ФИО1 к врио начальника ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконным - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение составлено 13.12.2024.