Дело № 2-2089/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 16 декабря 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Горячевой О.С., 

при секретаре судебного заседания Кисткиной О.В., 

с участием в деле:

истца Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах», 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Страховое Публичное Акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 92 710 рублей 1 копейка. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю потерпевшего Renault Kaptur, гос. рег. знак № №, застрахованному на момент аварии по полису ОСАГО в ООО «СК Согласие», которое осуществило оплату восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «СК Согласие» стоимость восстановительного ремонта в размере 92 710 рублей 1 копейка.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1.

Просит суд взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 92 710 рублей 1 копейка и судебные расходы по уплате госпошлины 2 981 рубль 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, своего мнения по существу предъявленных требований не высказал. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии со статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должны повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю потерпевшего Renault Kaptur, гос. рег. знак № №, застрахованному на момент аварии по полису ОСАГО в ООО «СК Согласие», которое осуществило оплату восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего. 

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «СК Согласие» стоимость восстановительного ремонта в размере 92 710 рублей 1 копейка.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса. Поэтому, оплатив ремонт автомобиля по риску ОСАГО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере, определенном в исковом заявлении.

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составлен на дату наступления страхового случая, на основании стандартов оценки и нормативных документов, применяемых при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения №789882 от 12 августа 2019 года при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 981 рубль 31 копейка, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, __.__.____ года рождения, уроженца с. 

<

Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>, в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 92 710 (девяносто две тысячи семьсот десять) рублей 1 копейка, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 981 (две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.С. Горячева