Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего федерального судьи Карагодиной Т.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

с участием прокурора Ларина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 

31 июля 2017 г. 

дело по иску прокурора Котовского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к освобождению земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Котовского района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к освобождению земельного участка.

Указывает, что в прокуратуру Котовского района поступило обращение жителя 

<

адрес> по вопросу наличия на территории села незавершенного строительством здания клуба в стадии разбора на строительные материалы, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно доводов вышеуказанного обращения находящийся на территории поселения котлован и строительные материалы в виде бетонных плит с торчащей арматурой представляют опасность для жителей села, в т.ч. для детей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Котовского муниципального района с ФИО1 заключен договор купли-продажи муниципального имущества — строительные материалы, полученные в результате разборки незавершенного строительством здания клуба на 300 мест, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.5.2 данного договора ФИО1, являясь покупателем, обязана оплатить стоимость приобретаемого имущества в полном объеме и произвести разборочно-рекультивационные работы за счет собственных средств. В п.6.1 договора указано, что право собственности на имущество возникает у Покупателя с момента выполнения своих обязательств и подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Котовского муниципального района передала ФИО1 муниципальное имущество в виде строительных материалов, полученных в результате разборки незавершенного строительством здания клуба на 300 мест, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, ФИО1 полный разбор и вывоз строительных материалов, полученных в результате разборки незавершенного строительством здания клуба, не завершен. Более того, строительный мусор после разборки здания не убран, рекультивационные работы, предусмотренные п.5.2 договора, заключенного администрацией Котовского муниципального района с ФИО1, не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мирошниковского сельского поселения Котовского муниципального района ФИО1 вручено предписание о необходимости уборки в срок до ДД.ММ.ГГГГ остатков строительных материалов, грунта и строительного мусора с места разбора недостроенного здания клуба. Однако, ФИО1 до настоящего времени требования данного предписания не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра объекта незавершенного строительства в стадии разбора в 

<

адрес>, установлено, что в 10 метрах от 

<

адрес> на площади примерно 300 кв.м, имеется котлован глубиной до 3 м., земляные валы, а также строительные материалы в виде бетонных блоков, плит (в т.ч. разрушенных, с элементами металлической арматуры), строительный мусор. На почве видны следы работы техники, а также следы снятия плодородного слоя почвы. На момент проведения осмотра указанный земельный участок не огорожен, имеется свободный доступ, предупреждающие об опасности знаки отсутствуют.

Бездействие ФИО1 по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на объект незавершенного строительства в стадии разбора в 

<

адрес>, а также осуществлению мероприятий по утилизации строительного мусора не только является прямым нарушением действующего законодательства, но и представляет существенную опасность для жизни и здоровья граждан, которые могут находиться вблизи либо на территории вышеуказанного объекта, в т.ч. несовершеннолетних.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В нарушение указанных положений земельного законодательства ФИО1 использует земельный участок для хранения размещенных на нем строительных материалов и строительного мусора, без оформления прав на землю, без соответствующих правоустанавливающих документов, т.е. незаконно.

Незаконное бездействие ФИО1 по освобождению земельного участка в 

<

адрес> от приобретенных по договору купли-продажи строительных материалов, полученных в результате разборки незавершенного строительством здания клуба, а также строительного мусора, является нарушением земельного и природоохранного законодательства.

Просит обязать ФИО1 в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить от строительных материалов и строительного мусора, полученных в результате разборки незавершенного строительством здания клуба на 300 мест, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также осуществить рекультивацию данного земельного участка. Взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета судебные расходы по делу.

В судебном заседании прокурор Котовского района Волгоградской области поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 с иском согласна.

Представитель третьего лица администрации Котовского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО2 иск прокурора поддерживает. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, -монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

В силу ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2016 между администрацией Котовского муниципального района и ФИО1 заключен договор купли-продажи муниципального имущества — строительные материалы, полученные в результате разборки незавершенного строительством здания клуба на 300 мест, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.5.2 данного договора ФИО1, являясь покупателем, обязана оплатить стоимость приобретаемого имущества в полном объеме и произвести разборочно-рекультивационные работы за счет собственных средств. В п.6.1 договора указано, что право собственности на имущество возникает у Покупателя с момента выполнения своих обязательств и подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Котовского муниципального района передала ФИО1 муниципальное имущество в виде строительных материалов, полученных в результате разборки незавершенного строительством здания клуба на 300 мест, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, ФИО1 полный разбор и вывоз строительных материалов, полученных в результате разборки незавершенного строительством здания клуба, не завершен. Более того, строительный мусор после разборки здания не убран, рекультивационные работы, предусмотренные п.5.2 договора, заключенного администрацией Котовского муниципального района с ФИО1, не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мирошниковского сельского поселения Котовского муниципального района ФИО1 вручено предписание о необходимости уборки в срок до ДД.ММ.ГГГГ остатков строительных материалов, грунта и строительного мусора с места разбора недостроенного здания клуба. Однако, ФИО1 до настоящего времени требования данного предписания не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра объекта незавершенного строительства в стадии разбора в 

<

адрес>, установлено, что в 10 метрах от 

<

адрес> на площади примерно 300 кв.м, имеется котлован глубиной до 3 м., земляные валы, а также строительные материалы в виде бетонных блоков, плит (в т.ч. разрушенных, с элементами металлической арматуры), строительный мусор. На почве видны следы работы техники, а также следы снятия плодородного слоя почвы. На момент проведения осмотра указанный земельный участок не огорожен, имеется свободный доступ, предупреждающие об опасности знаки отсутствуют.

В п.5 ст.13 Земельного кодекса РФ установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу ч.ч.2-4 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации. При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

Незаконное бездействие ФИО1 по освобождению земельного участка в 

<

адрес> от приобретенных по договору купли-продажи строительных материалов, полученных в результате разборки незавершенного строительством здания клуба, а также строительного мусора, является нарушением земельного и природоохранного законодательства. Кроме того бездействие ФИО1 представляет существенную опасность для жизни и здоровья граждан, которые могут находиться вблизи либо на территории вышеуказанного объекта, в т.ч. несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца. 

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона от уплаты государственной пошлины был освобожден.

П.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить от строительных материалов и строительного мусора, полученных в результате разборки незавершенного строительством здания клуба на 300 мест, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также осуществить рекультивацию данного земельного участка.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.