Дело 2-2224/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного решения.

В обоснование своего требования истец указал, на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 4 600 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решение суда частично исполнено, ответчиком погашено 159 983 руб. 24 коп. 

С учетом частичной оплаты задолженности, истцом рассчитаны проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 322 105 руб.

Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 900 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту его жительства и регистрации, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения. Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возращений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 4 600 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Во исполнение судебного акта, ответчиком были произведены выплаты денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - 6616 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6627,24 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 6616 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, 04.09.2015г. по 13232 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 6616 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 4750 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 9500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14250 руб. 

Всего ответчиком выплачено истцу 159 983 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно с ч. 3 этой же статьи, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В данном случае, в силу требований ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу являются вступившее в законную силу решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, свидетельствующих о выполнении своих обязательств перед истцом, доказательств отсутствия своей вины в нарушении условий обязательства по выплате денежных средств, ответчик суду не представил.

При невыполнении ответчиком своих обязанностей по исполнению судебного акта, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования, которую и реализовал истец, предъявив иск о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу ст. 4 ГК РФ, к правоотношениям, связанным с неправомерным пользованием ответчиком денежных средств истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяется ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится по ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды времени средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов по ст. 395 ГК в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производится судом с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 322 105 руб. за просрочку исполнения судебного решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного гашения суммы долга.

Непогашенная ответчиком денежная сумма, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 440 016 руб. 76 коп. (4 600 000 – 159 983,24).

Расчет, представленный истцом, проверен судом, иного расчета размера задолженности, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 810 руб. 52 коп., пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Л. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 322 105 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 810 руб. 52 коп., всего взыскать 1 336 915 (один миллион триста тридцать шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/