ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 13.06.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ТСЖ «***» ФИО3, действующей на основании доверенности, 

представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5***/17 в отношении ТСЖ «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2 был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении ТСЖ «***», из которого следует, что дата ТСЖ «***» (адрес) не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования при эксплуатации нежилых помещений в жилом доме по адресу: адрес, в рамках административного расследования по обращению жильцов, проживающих по адресу: адрес, проведены лабораторно-инструментальные измерения шума, создающегося при эксплуатации инженерного оборудования котельной ТСЖ «***», расположенной в помещении над квартирой 40. Согласно экспертному заключению, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 25.04.2017г. №..., уровни шума, измеренные в жилой комнате адрес, не соответствуют гигиеническим нормативам для ночного времени суток и составляют в Т1 28,8 дБА при допустимом 25 дБА, что на 3,8 превышает допустимые значения; в Т2 26,8 дБА при допустимом 25 дБА, что на 1,8 превышает допустимые значения; в ТЗ 27,8 дБА при допустимом 25 дБА, что на 2,8 превышает допустимые значения, что является нарушением: ст. 11, ст. 23 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 6.1. приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 составленный ею протокол поддержала, просила признать ТСЖ «***» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Представитель ТСЖ «***» ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что экспертное заключение основывается на результатах лабораторных исследований отличных от имеющихся в материалах административного дела, что свидетельствует об их противоречивости, и как следствие, невозможности использования экспертных заключений как допустимого доказательства по делу. Также указывает на то, что поскольку протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов №... от 25.04.2017г. признан недопустимым доказательством, как следствие, таковым является и процедура осмотра принадлежащей ТСЖ «***» котельной, соответственно, вина ТСЖ «***» недоказана. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему. 

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статья 2.1 КоАП РФ).

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Из материалов дела следует, что дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО2 было вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ТСЖ «***» по ст.6.4 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. 1364-г от дата) с жалобами на шум и вибрацию от работы инженерного оборудования, расположенного в адрес.

Согласно протоколам лабораторных испытаний №..., №..., №... от дата и экспертному заключению по результатам испытаний №... от дата ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» уровни шума, измеренные в жилой комнате адрес, не соответствуют гигиеническим нормативам для ночного времени суток и составляют в Т1 28,8 дБА при допустимом 25 дБА, что на 3,8 превышает допустимые значения; в Т2 26,8 дБА при допустимом 25 дБА, что на 1,8 превышает допустимые значения; в ТЗ 27,8 дБА при допустимом 25 дБА, что на 2,8 превышает допустимые значения.

По результатам лабораторно-инструментальных исследований общей вибрации и проникающего шума в дневное (с 7.00 до 23.00) и ночное время суток (с 23.00 до 7.00 ч.) в жилой комнате адрес во время работы инженерного оборудования собственной крышной котельной дома (насосное оборудование, котельное оборудование), управляющей компанией которого является ТСЖ "***", выявлено, что исследованные параметры проникающего шума в жилой комнате в ночное (с 2300 до 7°") время суток во время работы оборудования собственной котельной дома не соответствуют СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на дата), пункт 6.1. Приложение 3.

дата ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ТСЖ «***» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно: ст. 11, ст. 23 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 6.1., приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, вина ТСЖ «***» подтверждается совокупностью исследованных и представленных суду доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях ТСЖ «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Ссылка представителя ТСЖ «***» о том, что протоколы лабораторных испытаний №..., №..., №... от дата являются недопустимым доказательством, поскольку таковым признан протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов №... от 25.04.2017г., судом отклоняется как несостоятельный. Указанные протоколы лабораторных испытаний составлены уполномоченным лицом - фельдшером-лаборантом ФИО4, сами измерения, отраженные в данных протоколах, были проведены в присутствии жильца адрес, в присутствии управляющего ТСЖ «***» ФИО5, ведущего специалиста Управления Роспотребнадзора ФИО2, врача по общей гигиена ФБУЗ «ЦГ и Э в адрес» ФИО6, т.е. в присутствии всех заинтересованных лиц, в связи с чем, отраженные в протоколах лабораторных испытаний данные являются достоверными. Именно на основании указанных данных и было выполнено экспертное заключение по результатам испытаний №... от дата. Утверждение представителя ТСЖ «***» о том, что в экспертном заключении и в протоколах лабораторных исследований содержатся противоречивые сведения, в частности, в первом случае, отражены сведения о превышении уровня давления, в то время как во втором случае (в протоколах лабораторных исследований) указанная строка незаполнена, то есть превышение не зафиксировано, является несостоятельным, поскольку в протоколах лабораторных исследований отражаются лишь данные произведенных замеров, т.е. данные уровня звукового давления в соответствующих частотах, в разных точках, что и было сделано, вопрос же о наличии либо отсутствии превышения уровня звукового давления решается в результате анализа полученных данных и отражается, как раз, в экспертном заключении.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, представленные материалы, суд находит, что в действиях ТСЖ «***» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическую обстановку при эксплуатации жилого здания, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд учитывает, что приостановление работы котельной может привести к тому, что жители адрес останутся без горячего водоснабжения, в связи с чем, полагает возможным назначить ТСЖ «***» административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ТСЖ «***», *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области) ОГРН 

<

***> от 25.03.2005г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, р/с № 

<

***>, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001 ИНН 

<

***> КПП 631601001, ОКТМО 36701000, КБК 14111628000016000140 (штрафы за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей).

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу: 

<

...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: