Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Хайдукова П.В.,

представителя потерпевшего администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области по доверенности ФИО1;

защитника: адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

в конце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение электродвигателя с точильного станка из помещения пилорамы, расположенной на охраняемой территории ООО «Спецстроймонтаж» по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ночное Время ФИО2 подошел к помещению пилорамы, расположенной на охраняемой территории ООО «Спецстроймонтаж» по адресу: 

<

адрес>, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, ФИО2 проник в яму для опилок, расположенную под помещением пилорамы и руками открыл люк, через который незаконно проник в помещение пилорамы, откуда тайно из корыстных побуждений похитил электродвигатель мощность 1,5 кВт оценочной стоимостью 5293 рубля, принадлежащий администрации Усть-Таркского сельсовета 

<

адрес>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, администрации Усть- Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области был причинен материальный ущерб на сумму 5293 рубля, который в настоящее время возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кремер Э.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2, подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ФИО2, был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Представитель потерпевшего администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Хайдуков П.В. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (л.д. 74-76), ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работу положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.44-45), добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих ответственность, в соответствии со ст.63 УК РФ для ФИО2 не установлено. 

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судимый, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанного с лишением свободы, так как, иной менее строгий вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом изложенного, суд не усматривает. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Однако, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом требований ст.316 УПК РФ, 62 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что совершенное преступление виновным в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1год без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде «подсписки о невыезде и надлежащем поведении» не изменять до вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова