дело №–1172/2019

УИД 16RS0№-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Агрокомпания «Мелля» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Агрокомпания «Мелля» о взыскании заработной платы в размере 160 080 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 13 139,91 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность бухгалтера на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки, установлен ежемесячный оклад в размере 23 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию. Заработная плата в указанном размере не выплачена.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что трудовые функции исполняла, готовила отчетность для главного бухгалтера, начисляла заработную плату.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что представленные истцом документы не доказывают наличие задолженности по заработной плате перед истцом. Кроме того, не представлена расчетно-платежная ведомость, табель учета рабочего времени. Согласно пояснениям охранников - работников ООО Агрокомпании «Мелля» производственная деятельность не велась, здания заброшены, пустуют. Финансовая деятельность ООО Агрокомпания «Мелля» за оспариваемый период образования задолженности по выплате заработной платы отсутствует. Истцом документально и фактически не доказано осуществление трудовой деятельности в заявленный период. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бухгалтера в ООО Агрокомпания «Мелля» на 0,5 ставки, работа по договору является для работника по внешнему совместительству, установлен должностной оклад в размере 46 000 рублей, заработная плата выплачивается 15 числа каждого месяца в безналичной форме.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 статьи 77 ТК РФ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО Агрокомпания «Мелля», ответчик имеет перед ФИО2 задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 080 рублей, сумма также подтверждается расчетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исходя из периода задержки выплаты заработной платы, в соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ, истцом произведен расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 139,91 рублей. 

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-38407/2018 ООО Агрокомпания «Мелля» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, контрасчетов задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, не представлено, напротив, указано на непредставление истцом доказательств наличия задолженности, доказательств наличия хозяйственной и финансовой деятельности общества, доказательств осуществления ответчиком трудовой деятельности в заявленный период, что, как указано выше, в процессуальные обязанности истца не входит. 

Вместе с тем, доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств осуществления ответчиком трудовой деятельности опровергаются представленными истцом докладными записками о проведенной работы за 3 квартал 2018 года, за 4 квартал 2018 года за 1 квартал 2019 года, табелями учета рабочего времени, подписанными бухгалтером ФИО2, а также показаниями опрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля – главного бухгалтера ООО Агрокомпания «Мелля» ФИО5

Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии надлежащих доказательств осуществления полного расчета с работником при увольнении, выплаты ему компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика заявленной задолженности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 4664 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО Агрокомпания «Мелля» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 160 080,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 139,91 рублей.

Взыскать с ООО Агрокомпания «Мелля» в лице конкурсного управляющего ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 4664 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья