Мировой судья Бередухина Н.И. Дело № 12-190/17

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года город Пятигорск

(ул. Университетская, 34а)

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Бирюковой С.В., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале Пятигорского городского жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме - 

<

данные изъяты> в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил два бокала безалкогольного пива, после чего сел за руль транспортного средства и был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на Алкотестере, он дунул в трубку и сотрудник полиции оформил протокол, с участием двух понятых, которых фактически не было. Мировому судье он заявил ходатайство о допросе указанных понятых посредством видеоконференцсвязи, однако судья ему отказала. В протоколе он под диктовку сотрудника полиции собственноручно написал «выпил два бокала пива, вину осознал». Поскольку пиво было безалкогольным, не считает себя виновным. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска, отменить. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, поддержал заявленные требования полностью и просил суд, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы поданной ФИО1 жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин. 

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что постановление суда направлено в адрес ФИО1 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба на постановления суда направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем подателем жалобы требования ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, соблюдены. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме - 

<

данные изъяты> в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев. 

Ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

При вынесении мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> №; объяснениями свидетелей и лица, привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не доверять достоверности сведений, содержащихся в представленных суду вышеперечисленных доказательствах нет причин, поскольку они участниками судопроизводства по административному делу не оспорены. 

При названных обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. 

Мировой судья, рассмотревший дело об административном правонарушении, верно, установил вину ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой судья полно и всестороннее исследовал материалы дела, выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1, последствия совершенного административного правонарушение, которое носит противоправный характер, посягая на права и законные интересы других лиц. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КРФ об АП является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Состав ст. 12.9 КРФ об АП выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В данном случае, имеется угроза охраняемым общественным отношениям в области дорожного движения. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КРФ об АП. Сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП).

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

При таком положении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, является обоснованным и требованию закона не противоречит. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения, а также проверки на основании имеющихся в деле представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления. 

По существу податель жалобы не оспаривает сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления двух стаканов пива, что объективно подтверждается как актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в указанном акте, так и протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 собственноручно указал «выпил два стакана пива, вину осознает». 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе суд считает несостоятельными и расценивает их как желание избежать административного наказания за содеянное административное правонарушение. 

На основании изложенного, суд считает, что вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, законное и обоснованное, так как в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. 

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены постановления об административном правонарушении, свидетельствующих о необъективности или неполноте рассмотрения должностным лицом данного дела, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО1 законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности, без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Пятигорска, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме - 

<

данные изъяты> в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения. 

Судья Ф.Н. Бегиашвили