Дело № 2-27/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 09 января 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев 09 января 2017 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к ФИО8 ФИО14 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО7 ФИО1 обратился в суд к ФИО8 с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ФИО8 был заключен срочный трудовой договор на срок до ДАТА ИЗЪЯТА, по условиям которого он был принят ФИО8 на работу подсобным рабочим. Договором установлена 40 часовая рабочая неделя. В соответствии с пунктом 10 трудового договора работнику установлен ежемесячный оклад в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заработная плата выплачивается работнику не реже двух раз в месяц: аванс – 30 числа текущего месяца и окончательный расчет 15 числа следующего месяца. Истец приступил к выполнению трудовых обязанностей с ДАТА ИЗЪЯТА. Выплату заработной платы ФИО8 истцу не производил, в связи с чем на ДАТА ИЗЪЯТА года у ответчика перед истцом образовалась задолженность за 12 месяцев в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ х 12). Также истец считает, что неправомерными действиями работодателя ФИО8 по невыплате заработной платы ему причинен моральный вред нарушением его трудовых прав, который он оценивает в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Поэтому истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях пояснял, что он является гражданином Узбекистана, в АДРЕС ИЗЪЯТ приехал на заработки, оформил патент на осуществление трудовой деятельности подсобного рабочего. ДАТА ИЗЪЯТА в отделе УФМС он в присутствии ФИО5У. подписал с ФИО8 договор, обязавшись выполнять для него работу подсобного рабочего за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в месяц. Договор был заключен на срок до декабря 2016 года. 

Вместе с другими рабочими он строил дачу на АДРЕС ИЗЪЯТ, мешал бетон, выкладывал кирпичи, делал опалубку, выполнял иные строительные работы, делал фундамент под баню. Фактически они работали с восьми утра до восьми вечера, с перерывом на обед, без выходных, за весь год отдыхали 4 дня. Старшим у них был ФИО5У., стройматериалы привозил ФИО8

Работал у ФИО8 с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА, в сентябре 2016 года он вместе с другими рабочими работу прекратил, поскольку ФИО8 ни разу не выплачивал ему заработную плату.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что правильным будет указывать имя истца без отчества – ФИО7 ФИО1. Пояснил, что истец работал у ответчика в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, заключенным между сторонами договором фактически регулировались сложившиеся между ними трудовые отношения, задолженность по заработной плате за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответчиком истцу не выплачена до настоящего времени, поэтому просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, а также в силу статьи 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Представитель ответчика –адвокат ФИО6- в судебном заседании пояснил, что его доверитель ФИО8 иск не признаёт, факт заключения договора, на который ссылается истец, ФИО8 оспаривает. ФИО8 указанный договор не подписывал, никакой трудовой функции ФИО7 для ФИО8 не выполнял, в трудовых отношениях в период с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА они не состояли. Эпизодически ФИО8 через ФИО5У. обращался к помощи ФИО7 по проведению строительных работ на даче, которую ФИО8 приобрел в ДАТА ИЗЪЯТА года, за выполненную работу сразу производил расчет. Полагает, что факт заключения между сторонами трудового договора истцом не доказан, просит в удовлетворении иска ФИО7 ФИО1 отказать в полном объёме.

Представители третьего лица – Управления МВД России по городу Волгограду – ФИО12, ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в предыдущем заседании пояснили, что вопросы трудовой миграции относятся к компетенции управления по вопросам ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 в судебном заседании пояснила, что при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, нужно не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по определенной специальности, квалификации или должности.

Трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА N 2, следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных положений закона следует, что в отличие от гражданско-правовых договоров, спецификой трудового договора является, принятие на себя работы по определенной должности, профессии или трудовой функции, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя предоставить надлежащие условия труда и выплачивать заработную плату. В то время как, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДАТА ИЗЪЯТА заключен гражданско-правовой договор, согласно которому гражданин Узбекистана ФИО7 А.О.У. принимается работодателем: гражданином Российской Федерации ФИО8 на работу - подсобным рабочим, с выплатой ежемесячного оклада в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Договор действует до ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается данным договором ( л.д. 29).

На основании указанного договора истец в период с ДАТА ИЗЪЯТА по август 2016 года включительно выполнял по заданию ФИО8 различные строительные работы при строительстве дачи на АДРЕС ИЗЪЯТ и других объектах, указываемых ФИО8

Помимо объяснений истца, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5У., ФИО10У.

Так, свидетель ФИО5У. показал, что он работал с ФИО8 на протяжении двух лет. В сентябре 2015 года он и его двоюродный брат ФИО7 ФИО1, находясь в отделе УФМС АДРЕС ИЗЪЯТ заключили с ФИО8 договора, по которым они выполняли по заданию ФИО8 работу подсобных рабочих. Они договорились, что плата за работу составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в месяц, независимо от наличия работы. Начиная с ДАТА ИЗЪЯТА года, они работали на мойке и автосервисе, ложили плитку, после чего помогали ремонтникам, работавшим у родителей ФИО8 в АДРЕС ИЗЪЯТ, стоили бассейн, ложили плитку, копали землю, осуществляли эти работы до ДАТА ИЗЪЯТА года у разных людей, на которых указывал ФИО8 С ДАТА ИЗЪЯТА года по ДАТА ИЗЪЯТА года они работали с ФИО7 не каждый день, по заданию ФИО8 они у разных людей перекрывали крыши на дачах, производили обрезку деревьев, копали землю. Примерно с ДАТА ИЗЪЯТА года, они с ФИО7 стали работать у ФИО8 на даче на АДРЕС ИЗЪЯТ. Вместе с ними работали еще четыре человека. Это была старая дача, они вынесли мусор, отремонтировали крышу, произвели отделочные работы двух этажей, залили бетонную площадку, выполнили большой объем работы, в этот период работали почти без выходных, ФИО8 обеспечивал их строительными материалами, контролировал выполненные работы. Прекратили работы они в конце августа 2016 года. ФИО7 и другим рабочим ФИО8 заработную плату не заплатил. Ему ( ФИО5) за весь год заплатил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по расписке.

Свидетель ФИО10У. показал, что с ДАТА ИЗЪЯТА года работал у ФИО8 на даче, выполнял различные строительные работы по заданию ФИО8, работали каждый день, рабочий день длился с 06 часов утра и до позднего вечера, выходные дни были редко. ФИО7 выполнял те же работы. На заработки в Волгоград он приехал позже, чем ФИО9У. и ФИО5У., - в апреле 2016 года.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что истец работал подсобным рабочим у ФИО8 по гражданско-правовому договору в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. 

Доводы представителя истца о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, суд не принимает, поскольку объем, специфика выполняемой истцом работы, отсутствие правил внутреннего трудового распорядка не свидетельствует о сложившихся трудовых отношениях.

Учитывая, что согласно заключенному между сторонами договору ФИО8 обязался выплачивать истцу заработную плату в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ежемесячно, и доказательств в подтверждение выплаты истцу заработной платы за отработанный истцом период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, суду не представил, то суд считает возможным взыскать с ФИО8. в пользу ФИО7 ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( 11 000 х 11 мес.).

Доводы истца о том, что он работал по ДАТА ИЗЪЯТА в судебном заседании своего подтверждения не нашли, и опровергаются показаниями свидетеля ФИО5У., согласно которым они с ФИО9У. работали у ФИО8 до конца августа 2016 года, в связи с чем сентябрь 2016 года при расчете задолженности по заработной плате во внимание не принимаются.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО8 ДАТА ИЗЪЯТА договор с ШукруллаевымА.О.У. на выполнение подсобных работ не заключался, судом не принимаются, так как указанные доводы опровергаются вышеуказанным договором, который представлен истцом в суд в подлиннике, а также вышеизложенными объяснениями свидетеля ФИО5У.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО8 указанный договор не подписывал, судом не принимаются, поскольку являются голословными, и опровергаются помимо объяснений истца, показаниями свидетеля ФИО5У. о том, что договор, заключенный между ФИО9У. и ФИО8 подписывался ими в отделе УФМС АДРЕС ИЗЪЯТ в его присутствии, ФИО8 принёс готовый к подписанию, полностью заполненный договор, он ( ФИО5У. ) прочитал его ФИО7, так как последний не владеет русским языком, после чего ФИО8 и ФИО7 его подписали.

Сомневаться в достоверности заключенного между сторонами договора у суда оснований не имеется, поскольку ФИО8 в сентябре 2015 года направил в УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ уведомление о заключении с ФИО7 ФИО1 указанного гражданско-правового договора ( л.д.106).

При этом допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника отдела по вопросам миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО11 показала, что данное уведомление было подано ФИО8 лично с приложением к нему копии его паспорта.

То обстоятельство, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.77) ФИО8 приобрел дом в СНТ « Мичуринец» АДРЕС ИЗЪЯТ только ДАТА ИЗЪЯТА, что по мнению представителя ответчика опровергает доводы истца о том, что он выполнял работы на даче ФИО8 до апреля 2016 года, не исключает факта наличия между сторонами гражданско-правовых отношений в данный период времени и выполнения ФИО7 для ФИО8 работ разнорабочего, поскольку из показании й свидетеля ФИО5У., которые в судебном заседании подтвердил и истец ФИО7, следует, что апреля 2016 года они работали на разных объектах, указываемых им ФИО8 

Что касается требования о компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для его удовлетворения. 

Трудовой кодекс РФ не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, поэтому положения статьи 237 ТК РФ при разрешении требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему невыплатой заработной платы, применению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден на основании закона от уплаты государственной пошлины, решение суда состоялось в его пользу, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 103, 194 – 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО1 к ФИО8 ФИО16 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО17 в пользу ФИО7 ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В остальной части иска о взыскании задолженности по заработной плате на сумму свыше ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и компенсации морального вреда в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО7 ФИО1 к ФИО8 ФИО18 – отказать.

Взыскать с ФИО8 в доход государства государственную пошлину в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья подпись Гоношилова О.А.

Копия верна, судья