№

Дело № 2-1344/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГг. полное фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124886,55 руб., из них: задолженность по процентам – 16231,14 руб., задолженность по основному долгу –106 934,68 руб., задолженность по неустойкам – 1220,73 руб., задолженность по комиссиям -500 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 124886,55 руб., в том числе: задолженность по процентам – 16231,14 руб., задолженность по основному долгу –106 934,68 руб., задолженность по неустойкам – 1220,73 руб., задолженность по комиссиям -500 руб., а также государственную пошлину в размере 4746,60 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил заявление в котором не согласился с исковыми требованиями банка, просил суд применить срок исковой давности. 

Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику. 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит 127 895 руб., в том числе кредит № – 38395,50 рублей, кредит № руб., с датой закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, с базовой процентной ставкой – 23,90% и льготной ставкой -20,90%, срок возврата кредита № – 27 платежных периодов отдаты заключения договора, срок возврата кредита № – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д. 25-28). Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Условия договора изложены в следующих документах: Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Первый Почтовый" (л.д. 9), заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", График платежей (л.д. 23).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского кредита, АО "Почта Банк" - ФИО2 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в размере 135886,56 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124886,55 руб., из них: задолженность по процентам – 16231,14 руб., задолженность по основному долгу –106 934,68 руб., задолженность по неустойкам – 1220,73 руб., задолженность по комиссиям -500 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. (согласно штемпелю на конверте) АО «Почта Банк» направило в судебный участок по 

<

адрес> РБ заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 кредитной задолженности в размере 132 165,82 руб, а также госпошлины в размере 1922 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 132 165,82 руб, а также госпошлины в размере 1922 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов в отношении ФИО2 по судебному приказу от № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Определением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 132 165,82 руб, а также госпошлины в размере 1922 руб. отменен.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № следует, что определение получено АО «Почта Банком» - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. в Белокатайский межрайонный суд РБ направлено рассматриваемое исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что истцу стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, по его мнению отсюда необходимо считать трехлетний срок.

Суд с данным заявлением не соглашается. Поскольку установленный ст. 200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента предъявления ответчику заключительного требования о погашении задолженности по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. с установленным требованием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, течение срока исковой давности было приостановлено выдачей судебного приказа, следовательно, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 месяца 24 дня) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

Также суд учитывает, что срок возврата кредита кредитным договором был установлен – ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору. При этом суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен верно и контррасчета суду не представлено.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки в размере 1220,73 руб. суд находит, ввиду следующего.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойки с 1220,73 руб. до 200 руб., поскольку считает, что размер первоначально взыскиваемой истцом неустойки не соразмерен объему и характеру правонарушения ФИО2

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4746,60 руб.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серии №) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 365,82 руб., в том числе: задолженность по процентам – 16231,14 руб., задолженность по основному долгу –106 934,68 руб., задолженность по неустойкам – 200 руб., задолженность по комиссиям -500 руб., а также государственную пошлину в размере 4746,60 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.И. Гузаирова