№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Хамзиной Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец с рождения состоит на регистрационном учете и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец был зарегистрирован в спорной квартире со своими родителями : отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и матерью ФИО9 (ФИО10) А.М., ДД.ММ.ГГГГ., которые также состояли по данному адресу на регистрационном учете по день своей смерти. Квартира перешла в пользование истцу от его родителей. Истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. ФИО1 просит признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань», Жилищное управление администрации МО «городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Представитель третьих лиц Управление муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань», ГБУ АО «БТИ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О). 

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, несоблюдение нормы, установленной частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе, не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. 

Из правовой нормы части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. 

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2008 N 5-В08-117. 

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> значится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Истец ФИО1 с рождения состоит на регистрационном учете и постоянно проживает к 

<

адрес>. 

Из искового заявления следует, что ФИО1 является сыном ФИО4, ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в спорной квартире со своими родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. и матерью ФИО9 (ФИО11) А.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., которые также состояли на регистрационном учете в данной квартире по день смерти.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. И копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО1 с момента регистрации постоянно проживает по месту регистрации, несет расходы по содержанию и сохранению жилья. Указанные обстоятельства подтверждаются справками ресурсоснаюжающих организаций об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, копией адресной справки, письменными пояснениями свидетеля ФИО6, ФИО7, справкой УУП ОП № УМВД России по городу Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из материалов дела объективно усматривается, что ФИО1 как члены семьи нанимателя ФИО5, был при его жизни вселен в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, проживал с ним одной семьей. При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласие наймодателя на такое вселение не требовалось. 

Договор социального найма на спорное жилое помещение жилищным управлением администрации МО «Город Астрахань» не заключался.

С целью заключения договора социального найма на указанную квартиру истец в устном порядке обращался в Жилищное управление администрации МО «Город Астрахань», на что ему было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что документ, устанавливающий право вселения отсутствует, рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в отношении занимаемого ФИО1 жилого помещения фактически возникли правоотношения социального найма жилого помещения.

Сведений о том, что право ФИО1 на постоянное проживание в занимаемом жилом помещении оспорено, признано недействительным материалы дела не содержат, такие требования не заявлялись при рассмотрении настоящего дела в суде.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства позволяют суду прийти к выводу о добросовестном проживании истца ФИО1 в занимаемом жилом помещении с момента регистрации в нем по настоящее время.

Истец предпринимал попытки заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, однако ввиду отсутствия ордера о вселении, истец лишен возможности заключить указанный договор.

Изложенные выше обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности прямо указывают на то, что истец является нанимателем жилого дома, поскольку был законно вселен в занимаемое ими жилое помещение, длительное время правомерно и добросовестно пользуется им, его право на квартиру никем не оспаривается, законность его проживания в квартире под сомнение никто не ставит, что свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт № право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.01.2025 года.

Судья Иноземцева Н.С.