УИД:77RS0№-81

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи -Вильхового И.Н., 

при секретаре - ФИО2

с участием представителя истца- ФИО3, представителя ответчика -ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АНО «Агентство по развитию международных проектов в области культуры, образования и спорта «Кленмедиаволна», к ИП ФИО1, третье лицо: Управление культуры и межнациональных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым, о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

АНО «Агентство по развитию международных проектов в области культуры, образования и спорта «Кленмедиаволна»обратилось в суд с заявлением к ИП ФИО1, третье лицо: Управление культуры и межнациональных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым, о взыскании денежных средств.

Заявление мотивировано тем, что 08.02.202019 года между ИП ФИО1 и АНО «Агентство по развитию международных проектов в области культуры, образования и спорта «Кленмедиаволна» был заключен договор № К-01, на возмездное оказание услуг Ответчиком( исполнителем) ИП ФИО5, в соответствии с п. 1.1 Договора, комплексного туристического обслуживания (прием, размещение, обслуживание туристов) по заявке Истца (заказчика) АНО «Агентство по развитию международных проектов в области культуры, образования и спорта «Кленмедиаволна» на территории частного пансионата «Море счастья». В соответствии с п. 1.2 Договора, исполнитель несет ответственность за условия размещения туристов. На основании п.п. 2.1.2 Исполнитель обязан гарантировать качество и своевременностьпредоставления услуг, забронированных Заказчиком. Согласно п.п. 1.1.3 Договора, Заказчик обязан оплатить счета за услуги, оказываемые Исполнителем. 

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 317 800 ( триста семнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 ( один миллион) руб. 00 коп. Таким образом на расчётный счет ответчика, по договору № К-01 от ДД.ММ.ГГГГ истцом было перечислено 2 437 800 рублей, истец исполнил обязательства по договору со стороны Заказчика в части оплаты за оказание услуг по вышеуказанному договору на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ от находившихся людей, представляющихся собственниками пансионата, представившихся Ириной Николаевной и Елизаветой Вадимовной стали поступать угрозы в адрес отдыхающих и представителей истца о выселении всех из пансионата, якобы из-за каких то недостающих документов. По данному факту около 20:00 на место по адресу: пгт. Заозерное, 

<

адрес> был вызван наряд полиции. По приезду наряда полиции, сотрудники заявили о том, что это гражданские отношения которые необходимо решать в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца стали поступать претензии со стороны прибывших отдыхающих на четвертую смену, в частности, отдыхающие жалуются на очень позднее размещение, а именно ФИО6 с тремя малолетними детьми разместили в пансионате после трех часов ожидания в 00:30 24.07.2019г.. Отдыхающий ФИО7 составил и передал претензию в адрес истца о не предоставлении ему отдельного спального места согласно условиям договора, в связи, с чем он вынужден находится на улице, а ночевать в общей комнате с малолетними детьми и женщинами. Данная претензия была устранена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 после очередного вызова наряда полиции.

Кроме того, в адрес истца поступила коллективная претензия о несоблюдении условий договора, а именно, не проводятся мероприятия, заявленные в договоре, такие как утренняя зарядка, разнообразного меню питания, заявленной анимации для детей, сотрудники ответчика не контактируют с клиентами/отдыхающими 4 смены, игнорируют их вопросы по поводу заявленных мероприятий. Все заявленные мероприятия, меню питания согласованы сторонами,отражены в договоре № К-01 от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему. 

В связи с неисполнением Ответчиком ИП ФИО8 договорных обязательств по питанию, размещению и досугу отдыхающих ДД.ММ.ГГГГ 6 человек отдыхающих были вынуждены покинуть пансионат. А также ДД.ММ.ГГГГ пансионат покинули еще 3 человека отдыхающих по тем же основаниям. 

Согласно п. 5.1 приложениям № Договора № К-01 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость комплексного обслуживания в сутки для одного человека составляет 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей/сутки, для детей до 5 лет оставляет 500 рублей стуки.

Как указывает истец, ответчиком оказано услуг на общую сумму 2 248 0054 рублей из перечисленных истцом 2 437 800 рублей. Тем самым, у ответчика осталась неиспользованная истцом сумма 189 795 руб. которая подлежит возврату.

При пропорциональном делении суммы договора, досуговые услуги, несоответствие питания составляют 20 % от суммы договора и равняются (555 405 руб. x 20%) 111 081 руб. 00 коп. На юридический адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии, направленные на досудебное разрешение спора, а именно, расторжение договора, возврате уплаченных денежных средств и денежной компенсации за не предоставленные услуги и предоставление услуг ненадлежащего качества.Все претензии были получены представителем ответчика по доверенности, что подтверждается бланками уведомлений о вручении почты России. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, перечисленную но не использованную по договору № К-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 189 795 рублей, сумму 20% некачественно предоставленных услуг по питанию и не предоставленных услуг по досугу отдыхающих в размере 111081 рубль, почтовые расходы в размере 922 рубля, расходы на представителя в размере 67000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования истца, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно изложенного в иске.

Представитель ответчика ФИО4, возражала против исковых требований, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дала пояснения согласно письменных возражений.

Ответчик ФИО1, представитель управления культуры и межнациональных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом причины неявки суду не известны.

Учитывая мнение участников судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме учитывая следующее.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.783ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и АНО «Агентство по развитию международных проектов в области культуры, образования и спорта «Клёнмедиаволна» был заключен договор № К-01.

Согласно п. 1 договора, ИП ФИО1 (исполнитель) обязался осуществить комплексное туристическое обслуживание (прием, размещение, обслуживание туристов) по заявке АНО «Агентство по развитию международных проектов в области культуры, образования и спорта «Клёнмедиаволна» на территории частного пансионата «Море Счастья», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозёрное, 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.3. Договора, перечень и стоимость услуг входящих в комплексное туристическое обслуживание указано в Приложении № (Программа тура) и Приложение № (Комплексное меню) к Договору, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно п. 5.1 договра, стоимость туристического обслуживания и график платежей указывается в Приложении № и приложении № к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Заказчик АНО «Кленмедиаволна» исполнило обязанность по оплате счета за услуги оказываемые ИП ФИО1 за 4 заезда с 29.06.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, также заказчик осуществил предоплату за 5 заезд, который должен осуществлен с 31.07.2019г. по 08.08.2019г.

Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 317 800;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 120 000 руб.;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. 

Таким образом, предоплата по Договору № К-01 ДД.ММ.ГГГГ составила 2 437 800 руб. 

Из графика платежей к Договору № К-01 ДД.ММ.ГГГГ — Приложение № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено 4 заезда (для 4 смен отдыхающих соответственно):

Заезд № с ДД.ММ.ГГГГ (заезд) - ДД.ММ.ГГГГ (выезд); 

Заезд № с ДД.ММ.ГГГГ (заезд) - ДД.ММ.ГГГГ (выезд);

Заезд № с ДД.ММ.ГГГГ (заезд) - ДД.ММ.ГГГГ (выезд);

Заезд № с ДД.ММ.ГГГГ (заезд) -ДД.ММ.ГГГГ (выезд).

В отношении первых 3 заездов составлены акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанные сторонами Договора. 

Акт №, о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 572 600 руб.

Акт №, о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 900 руб.

Акт №, о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 569 100 руб.

Расчет по оказанным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1692600 руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оказаны услуги Истцу на сумму 1 692 600 руб.

Общая стоимость услуг по 4 заезду составила 555405 рублей.

Таким образом судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были получены денежные средства и оказаны услуги на общую сумму 2276355 рублей из перечисленных истцом 2 437 800,00 рублей, переплата в сумме 161445 рублей осталась у ответчика, что ответчиком не отрицается. (л.д.27-41, 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца ФИО1 и представителями групп отдыхающих четвертой смены, были составлены акты о недостатках выполненных работ. Указанные акты были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того что указанные акты были составлены с участием ответчика или его представителя, а также что ответчик или его представитель отказался от их подписания в момент их составления, суду не предоставлено. (л.д.64-79). Судом такде установлено, что в в книге отзывов и предложений ИП ФИО1 за период с 01.07.2019г. по 31.09.2019г., отсутствуют какие либо жалобы (л.д.160-163)..

25.07. 2019г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца были составлены претензии, согласно которых истец требует полного исполнения условий договора № К-01 ДД.ММ.ГГГГ по отношению к туристической группе отдыхающих 4 смены. Считает расторгнутым договор № К-01 ДД.ММ.ГГГГ с 31.07.2019г. по основаниям неисполнения обязательств, предусмотренных договром. Требует вернуть денежные средства внесенные предоплатой за 5 смену туристической группы отдыхающих с 31.07.2019г. по 08.08.22019г. Как следует из указанных претензий следует, что ответчиком не своевременно размещены отдыхающие прибывшие 23.03.2019г., не проводятся мероприятия заявленные в договоре, ДД.ММ.ГГГГ из пансионата были выселены организаторы в количестве 2х человек, 26.07.2019г. шесть человек отдыхающих были вынуждены покинуть пансионат, ДД.ММ.ГГГГ пансионат покинули еще 3 человека, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по питанию, размещению и организации досуга. Указанные претензии с актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были получены ответчиком 06.08.2019г. и 09.08.2019г. соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.(л.д.51-60).

Согласно книги учета отдыхающих пансионата «Море счастья», в период 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все отдыхающие пансионата «Море счастья» по договору № К-01 ДД.ММ.ГГГГ, проживали до конца смены, досрочно выезд не осуществляли. (л.д. 164-187).

Согласно п. 9.2 Договра № К-01 ДД.ММ.ГГГГ, договор прекращается: по взаимному соглашению сторон; при отказе одной из сторон от исполнения договора с обязательным уведомлением другой стороны не позднее чем за 50 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора. Датой уведомления считается дата получения письма; по иным основаниям предусмотренным действующим законодательством.

Как следует из приложения № к договору графика платежей №К-01 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость комплексного обслуживания, за 5 заезд в период с 31.07.2019г. по 08.08.2019г., составила 560000 руб.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании общая стоимость услуг по четвертому заезду составила 514 500,00 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № который был направлен истцу заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, однако второй экземпляр возвращен не был. Факт получения истцом акта выполненных работ №, представителем истца не отрицался.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 передала в аренду ИП ФИО1, недвижимое имущество расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>. Из п 3.1. договора следует, что арендная плата по договору устанавливается из расчета 170000 рублей за каждый месяц аренды с 01.03.2019г. по 01.10.2019г.. (л.д.156-159).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, к моменту получения заявления от истца о расторжении договора № К-01 ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 во исполнение обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату арендной платы ФИО9 за август в размере 170000,00 рублей.

Кроме того, с целью надлежащего исполнения услуг по договору №К-01 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 были приобретены кровати металлические на сумму 58 750,00 рублей, указанный товар оплачен на основании счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 11.06.2019г. Указанные расходы подтверждаются выпиской по счету ИП ФИО1 (л.д.154-155).

Учитывая установленные судом факты, то что истцом не предоставлено суду надлежащих доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора № К-01 08.02.2019г., в части комплексного обслуживания в период с 23.07.2019г. по 30.07.2019г., несвоевременное направление истцом претензии о расторжении договора № К-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком были понесены расходы дополнительные расходы в части комплексного обслуживания в период с 31.07.2019г. по 08.08.2019г. в размере 228750 руб., суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика в рамках исполнения договора № К-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основной части исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, а равно как и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АНО «Агентство по развитию международных проектов в области культуры, образования и спорта «Кленмедиаволна», к ИП ФИО1, третье лицо: Управление культуры и межнациональных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым, о взыскании денежных средств-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья /подпись/ И.Н. Вильховый