УИД: 66RS0049-01-2020-001308-43

Дело № 2-537/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 ноября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК», далее ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование заявленных требований в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 22% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора размер кредитной ставки 22% годовых, размер неустойки 0,6 % за каждый день просрочки. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ руководствуясь ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи прав (требований), составила 234592,25 руб. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК». 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ взыскатель в случае отмены судебного приказа вправе обратиться в суд с заявлением в исковом порядке.

В соответствии с реестром должников, ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 234592,25 руб., из которых сумма основного долга составляет 177267,47 руб. 

Задолженность в размере 234592,25 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес судебные издержки, в виде расходов на оплату госпошлины в размере 4200 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4200 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В исковом заявлении представитель истца ФИО2 действующая но основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, с последующим направлением копии решения в их адрес. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела. Согласно телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Направила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала в полном объеме, просила о применения сроков исковой давности, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела.

В связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного - для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банком заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 250000 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 22,00 %, полной стоимости кредита на дату расчета 24,35%. Установленной платежной датой ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов в размере 7804,73 руб. 

Согласно Расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена карта Visa Classic, сроком действия до 06/18, также заемщик подтвердила свое ознакомление и согласие со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт, Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24, обязалась неукоснительно соблюдать условия Договора.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 кредитного договора на условиях, изложенных в представленных истцом документах.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЮСБ» был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому все права кредитора по кредитным договорам, заключенным, в том числе с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЮСБ», согласно Приложения № к Договору.

Факт перехода прав требований ответчиком не оспаривался.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 Постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Согласно Правил кредитования (Типовая форма № № с которыми ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись, в частности п.3.1.3, Банк имеет право уступить право (требования) по договору и передать связанную с ним информацию третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, договор изначально содержит право Банка передать право требования кредитора третьим лицам.

То есть возможность уступки права требования третьему лицу, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что в частности, подтвердила своей подписью в Правилах кредитования ФИО1

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с Приложением № к Договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 234592,25 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 177267,47 руб.; просроченная задолженность по процентам 57324,78 руб.

По сведениям истца, после передачи прав требования и до подачи настоящего иска в суд, ответчиком в пользу взыскателя в счет погашения задолженности по договору оплата не производилась.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также образовавшийся в связи с этим у ответчика общий размер кредитной задолженности перед банком, подтверждаются материалами дела.

Заемщик уведомлялся ООО «НБК» о размере просроченной задолженности путем направления письменного Уведомления с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности и возникновения у истца права требования. Требования взыскателя ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой с ответчика суммы. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, при этом предъявляет требования по обстоятельствам нарушения обязательств по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2018г. Поскольку правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов по кредиту, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предшествующего подаче иска в суд. 

Таким образом, требования по взысканию задолженности и процентов могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах суммы заявленных требований), то есть за три года до обращения истца с иском в суд. 

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Так истцом при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4200,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4200 рублей, в счет уплаты государственной пошлины.

Кроме того, истцом были понесены расходы на услуги представителя. Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «НБК» - заказчиком и ИП ФИО4 – исполнителем, последняя взяла на себя обязательство по заданиям Заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной кассационной инстанции, взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке, согласно Актов.

Согласно Акта приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение п. 1.1. Договора исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчика, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 на общую сумму выполненных работ 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Судья Е.Н. Старкова