Дело № 12-667/2020

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 11 ноября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в протоколе об административно правонарушении состояние опьянения установлено у ФИО6, а не у ФИО4.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4– ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установлено, что Дата в 09 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны Ленинградского проспекта в сторону 

<

адрес> у 

<

адрес>, с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, от управления отстранен. ФИО4 был направлен в Выборгский МНД для поведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата (л.д.2); рапортом должностного лица от Дата (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата (л.д.7); ксерокопией справки о результатах химико-токсикологических исследований от Дата (л.д.8); видеозаписью; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО8, в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Указания в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано отчество лица, привлекаемого к административной ответственности (вместо «…ФИО3…», указано: «…ФИО2…»), не свидетельствуют о том, что протокол административном правонарушении был составлен в отношении иного лица. Сведения о личности и событиях позволяют идентифицировать лицо, привлекаемое к административной ответственности, и сделать вывод о техническом характере допущенной опечатки.

Вместе с тем, полагаю, что постановление мирового судьи и подлежит изменению в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи вынесено Дата, однако ошибочно датировано - Дата.

Допущенная мировым судьей ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: датой вынесения постановления мирового судьи считать Дата.

В остальной части вышеуказанное судебное решение оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров