Дело № 2-2219/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

с участием прокурора: К.В. Игнатьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

В обоснование требований указывает, что является собственником 

<

адрес>. На регистрационном учете на данной жилой площади состоит ответчик ФИО2, которая по указанному адресу не проживает, ее местонахождение неизвестно. Регистрация ответчика в квартире нарушает право истца распорядиться жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства по последнему месту жительства, фактическое место ее жительства неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителем ответчика судом назначен адвокат Адвокатской конторы №1 НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Устинова Е.П.

Представитель ответчика – адвокат Устинова Е.П. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ответчик имеет равное право пользования спорным помещением с лицом, его приватизировавшим, и новым собственником, поскольку приобрела бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. При таких обстоятельствах ФИО2 может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением в случае ее добровольного отказа от права пользования данным помещением. Доказательств того, что ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным помещением истцом не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему двоюродной сестрой, в спорном жилом помещении никогда не проживала, вещей ее в квартире не имелось, ее местонахождение в настоящее время неизвестно.

Третье лицо ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образование город Бийск с ФИО3 заключен договор о передаче жилья в собственность №, согласно которому, администрация города Бийска передала, а гражданин ФИО3 получил в собственность занимаемую им квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорного жилого помещения ФИО2 выразила свое нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры ФИО3 и отказалась от права на приватизацию данного жилого помещения (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 

<

адрес> (л.д. 5).

Согласно п. 13 указанного договора купли-продажи, на момент продажи в квартире были зарегистрированы ФИО3 и ФИО2

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ФИО2 являлась нанимателем спорного жилого помещения, имела равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрела бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах ФИО2 может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением в случае ее добровольного отказа от права пользования данным помещением. 

Для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо установить, что он выехал и приобрел право на другое жилое помещение, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, доказательств выезда ответчика в добровольном порядке на другое постоянное место жительства.

Неучастие ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, и третьего лица ФИО3, поскольку они заинтересованы в исходе дела. 

Ответчик была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями, была в нем зарегистрирована, обладала правом пользования жилым помещением, равным с правами нанимателя, и, не принимая участие в приватизации квартиры, вправе была рассчитывать на сохранение за ней после перехода квартиры в собственность двоюродного брата права постоянного пользования жилым помещением.

В связи с чем, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что на момент приватизации спорной квартиры ФИО2 имела равные права пользования этим помещением с ФИО3, то есть с лицом, его приватизировавшим, в связи с чем оснований для признания ответчика утратившей права пользования жилым помещением не имеется.

Установив отсутствие совокупности обстоятельств, позволяющих в судебном порядке удовлетворить требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы истцу ФИО1 возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина