Дело № 2а-1494/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.,

при секретаре Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество, пени. 

В обоснование административных исковых требований указала на то, что ответчику в 2011-2015 годах принадлежали следующие земельные участки по адресам: 

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес> 5 м восточнее, кадастровый №; 

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, на земельном участке расположен цех по производству строительных материалов, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>», кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №.

В соответствии со ст.ст.3, 23, 45, 388 Налогового кодекса РФ административный ответчик ФИО1 являлся плательщиком земельного налога в 2011-2015 годах и обязан был уплатить его до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог исчисляется налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 1 января каждого года (ст.ст.3, 5 Закона) и процентной ставки по установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В связи с неоплатой налога у ФИО1 образовалась недоимка по указанному налогу за 2011-2015 годы в размере 540512 руб. 03 коп.

Также ответчику ФИО1 в 2011-2015 годах принадлежало недвижимое имущество, находящееся по адресам: 

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> (здание административное) кадастровый №;

? 

<

адрес> (здание административное с гаражом) кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый № (домовладение);

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес>), кадастровый №.

В соответствии со ст.ст.3, 23, 45 Налогового кодекса РФ, ст.1, 2, 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» административный ответчик является плательщиком данного налога, и обязан уплатить его до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчику направлялись налоговые уведомления, которые не оплачены, соответственно, у ФИО1 образовалась недоимка по налогу на имущество за 2011-2015 годы, которая составила 315594 руб. 21 коп. 

Поскольку задолженность, указанная в налоговых уведомлениях №2186384, №1604300, №1993265, №57366654 в установленные сроки погашена не была, то ответчику в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлялись требования: 

- №107740 по состоянию на 18 ноября 2014 года об уплате налога, срок оплаты по которому был установлен до 31 января 2015 года; 

- №80055 по состоянию на 13 октября 2015 года об уплате налога, срок оплаты по которому был установлен до 25 ноября 2015 года; 

- №23527 по состоянию на 11 октября 2016 года об уплате налога, срок оплаты по которому был установлен до 14 ноября 2016 года; 

- №24004 по состоянию на 12 декабря 2016 года об уплате налога, срок оплаты по которому был установлен до 30 января 2017 года. 

Так как земельный налог и налог на имущество своевременно уплачены не были, на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени: по земельному налогу - 477853 руб. 72 коп., по налогу на имущество – 117634 руб. 97 коп., всего пени на сумму 595488 руб. 69 коп., которые не уплачены.

В результате чего шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности по налогам истек по каждому требованию самостоятельно – 13 июля 2015 года, 25 мая 2016 года, 14 мая 2017 года и 30 июля 2017 года соответственно.

При этом, требования налогового органа в порядке ст.ст.137-138 Налогового кодекса РФ ответчиком не обжалованы, до настоящего времени налог не уплачен.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом. Указанный срок пропущен по уважительной причине, так как, осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с чем, произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков, в установленные Налоговым кодексом РФ затруднительно. Считают, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и просят его восстановить.

Просит восстановить пропущенный срок, установленный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд с административным иском и взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2011-2015 годы в сумме 540512 руб. 03 коп., пени в размере 477853 руб. 72 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2011-2015 годы в размере 315594 руб. 21 коп., пени – 117634 руб. 97 коп., всего – 1451594 руб. 93 коп.

Административный истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.6 ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом были использованы возможные способы извещения административного ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, который по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по причине пропуска срока.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена п.п. 1 п. 1 ст.23 и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктами 1 и 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в отношении земельных участков нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований устанавливаются дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка в пределах максимальных значений, предусмотренных названной статьей Кодекса.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, устанавливается 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об объектах налогообложения административному ответчику в 2011-2015 годах принадлежали следующие земельные участки, расположенные по адресам: 

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №; 

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, на земельном участке расположен цех по производству строительных материалов, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес> «Г», кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес> «Б», кадастровый №;

? 

<

адрес> «Б», кадастровый №;

? 

<

адрес> «Б», кадастровый №;

? 

<

адрес> «Г», кадастровый №;

? 

<

адрес> «Б», кадастровый №;

? 

<

адрес> «В», кадастровый №;

? 

<

адрес> «Г», кадастровый №;

? 

<

адрес> «В», кадастровый №;

? 

<

адрес> «В», кадастровый №;

? 

<

адрес> «Б», кадастровый №;

? 

<

адрес> «В», кадастровый №;

? 

<

адрес> «Б», кадастровый №;

? 

<

адрес> «Б», кадастровый №;

? 

<

адрес> «А», кадастровый №;

? 

<

адрес> «Г», кадастровый №;

? 

<

адрес> «В», кадастровый №;

? 

<

адрес> «В», кадастровый №;

? 

<

адрес> «Б», кадастровый №;

? 

<

адрес> «Б», кадастровый №.

В период с 2011-2015 годы недоимка по земельному налогу составила 540512 руб. 03 коп.

В соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлялись требования об уплате налогов: 

- №107740 по состоянию на 18 ноября 2014 года об уплате налога, срок оплаты по которому был установлен до 31 января 2015 года; 

- №80055 по состоянию на 13 октября 2015 года об уплате налога, срок оплаты по которому был установлен до 25 ноября 2015 года; 

- №23527 по состоянию на 11 октября 2016 года об уплате налога, срок оплаты по которому был установлен до 14 ноября 2016 года; 

- №24004 по состоянию на 12 декабря 2016 года об уплате налога, срок оплаты по которому был установлен до 30 января 2017 года.

Требования налогового органа в порядке ст. ст. 137-138 Налогового кодекса РФ ответчиком не обжалованы, до настоящего времени налоги не уплачены.

За несвоевременную уплату налога на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислена пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога в размере 477853 руб. 72 коп.

В соответствии с ч.1 ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п.2 и п.6 ч.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната); иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ч.1 ст.402 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что в 2011-2015 годы ФИО1 принадлежало следующее недвижимое имущество, находящееся по адресам: 

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый № (домовладение);

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес>, кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №;

? 

<

адрес> кадастровый №.

Общая сумма исчисленного налога за период 2011-2015 годы составила 315594 руб. 21 коп. 

Данные обстоятельства подтверждаются учетными данными, и доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку за ответчиком в 2011-2015 годах были зарегистрированы указанные объекты недвижимости, то в силу вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, ответчик является плательщиком налога на имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1, 2, 5 «Закона «О налогах на имущество физических лиц» административный ответчик является плательщиком данного налога, и обязан уплатить его в установленный срок.

Налог исчисляется налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01 января каждого года (статьи 3, 5 Закона) и процентной ставки по установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. 

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу ч.ч.2,3 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Налоговым органов в адрес ответчика направились налоговые уведомления о необходимости оплатить налог, однако налог своевременной уплачен не был. 

Поскольку задолженность, в установленный законом срок погашена не была, то ответчику в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлялись требования:

- №107740 по состоянию на 18 ноября 2014 года об уплате налога, срок оплаты по которому был установлен до 31 января 2015 года; 

- №80055 по состоянию на 13 октября 2015 года об уплате налога, срок оплаты по которому был установлен до 25 ноября 2015 года; 

- №23527 по состоянию на 11 октября 2016 года об уплате налога, срок оплаты по которому был установлен до 14 ноября 2016 года; 

- №24004 по состоянию на 12 декабря 2016 года об уплате налога, срок оплаты по которому был установлен до 30 января 2017 года.

Вместе с тем, шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности истек по каждому требованию самостоятельно – 13 июля 2015 года, 25 мая 2016 года, 14 мая 2017 года и 30 июля 2017 года соответственно. 

Положениями ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п.2ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. 

Как установлено из материалов дела, ФИО1, являясь в 2011-2015 годах плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, оставил без исполнения направлявшиеся ему налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени в установленные сроки.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по земельному налогу за 2011-2015 годы составляла 540512 руб. 03 коп., по налогу на имущество за 2011-2015 годы составляла 315594 руб. 94 коп, соответственно, в силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган должен обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество, истекал по каждому налогу самостоятельно по истечении шести месяцев с установленного срока в требовании: №107740 до 31 января 2015 года; №80055 до 25 ноября 2015 года; №23527 до 14 ноября 2016 года; №24004 до 30 января 2017 года. 

Шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество, истекал по каждому налогу самостоятельно по истечении шести месяцев с установленного срока в требовании: 

- №107740 срок оплаты до 31 января 2015 года, срок для обращения в суд истек 13 июля 2015 года; 

- №80055 срок оплаты до 25 ноября 2015 года, срок для обращения в суд истек 25 мая 2016 года; 

- №23527 срок оплаты до 14 ноября 2016 года, срок для обращения в суд истек 14 мая 2017 года; 

- №24004 срок оплаты до 30 января 2017 года, срок для обращения в суд истек 30 июля 2017 года.

29 января 2019 года налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска от 30 января 2019 года в принятии заявления было отказано на основании ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ (заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока), а 06 марта 2019 года административный истец обратился с настоящим иском в Бийский городской суд Алтайского края, что подтверждается штампом.

То есть, в данном случае имело место ненадлежащее обращение с заявлением, которое не повлекло за собой наступления никаких правовых последствий.

Ни исковое заявление, ни материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу в установленные сроки обратиться с административным исковым заявлением в суд. 

Кроме того, суд обращает внимание, что сведениями о неисполнении ФИО1 обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 13 января 2015 года (срока, который был установлен требовании №107740). Между тем, формально соблюдая условие об обращении с заявлением в шестимесячный срок, такое обращение состоялось только 06 марта 2019 года, несмотря на то, что, при реализации своих полномочий для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив, по сути, до последнего момента шестимесячного срока никаких действий по взысканию недоимки, административный истец, в то же время, находит допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Оценивая доводы административного истца о пропуске срока на обращение за взысканием недоимки, суд считает, что в действительности никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией не было приведено. Ссылка административного истца на большой объем работы в налоговой инспекции также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось. 

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, поскольку имелась возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат за пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова