№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между АО Россельхозбанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №. По условиям соглашения, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 87 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых, срок возврата кредита – ****год. Сумма ежемесячного платежа согласно приложению № к Соглашению. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику был открыт счет. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 87 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ****год. Однако должник, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. Начиная с ****год платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. По состоянию на ****год задолженность по соглашению № от ****год составляет 112 948,63 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга – 0,00 рублей, просроченный основной долг – 75 867,54 рублей, проценты – 36 290,92 рублей, пеня 790,17 рублей. ****год в адрес заемщика было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до ****год. Однако, требование кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. АО Россельхозбанк обратилось в судебный участок №

<

адрес> г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа. ****год мировым судьей судебного участка 

<

...> г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в отношении ФИО1 

Просят расторгнуть кредитный договор № от ****год с ****год; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей за требование о расторжении кредитного договора. 

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (далее – Кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

****год банк перечислил на счет заемщика ФИО1 87 000 рублей, что подтверждается представленным мемориальным ордером № от ****год. 

****год мировым судьей судебного участка 

<

...> г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 112 948,63 рублей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных требований истец предложил ответчику ФИО1 погасить задолженность по кредитному договору, а также сообщил о его расторжении, что подтверждается требованием от ****год о возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Установлено, ответчик вышеуказанное требование проигнорировал, обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнил, денежные средства своевременно не возвратил. Доказательств совершения каких-либо действий по досрочному погашению задолженности, принятию предложения банка о расторжении договора ответчик суду не представил. 

В этой связи, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении соглашения № от ****год обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Далее истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в подтверждение несения указанных расходов представляет платежное поручение № от ****год.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, в силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ****год, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

В мотивированном виде решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева