Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 08 сентября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО12, подсудимой ФИО1, защитника ФИО10, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в браке, имеющего 2 малолетних детей, неработающего, зарегистрированной по адресу: д. 

<

адрес>, — проживающей 

<

адрес>5 — несудимой,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точно время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь у 

<

адрес>А/5 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, и решил похитить денежные средства со счета указанной банковской карты путем оплаты покупок в торговых организациях.

С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в разных торговых объектах, расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, при помощи ранее указанной банковской карты бесконтактным способом осуществляла покупки, введя при этом продавцов магазинов в заблуждение относительно принадлежности указанной карты, тем самым совершив мошенничество с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1: 

<

адрес> в магазине ИП ФИО4 на сумму 1120,40 руб.; 

<

адрес>В в магазине ИП ФИО5 на сумму 2395,80 руб.; 

<

адрес>Ж в магазине ИП ФИО6 на сумму 5090,80 руб.; 

<

адрес>А в магазине «Продукты 1РОМ» на сумму 960 руб.; 

<

адрес>Б в магазине ИП ФИО7 на сумму 3190 руб.; 

<

адрес> в магазине «Удачный» на сумму 386 руб.; 

<

адрес> тракт 14 в магазине АЗС № «Газпромнефть» на сумму 825 руб.; 

<

адрес>Е/1 в магазине ИП ФИО8 на сумму 900 руб.; 

<

адрес>Е/3 в магазине ИП ФИО9 на сумму 820 руб.; 

<

адрес>Б в магазине ООО «Бади» на сумму 970 руб.

Таким образом, ФИО1 путём обмана похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16658 руб.

В данной связи в соответствии с объемом предъявленного обвинения ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ — мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с наступившим примирением с подсудимой, полном возмещении причиненного ему вреда. При этом суду Потерпевший №1 пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО1 принесла ему извинения, что для него является достаточным для заглаживания вреда.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник также поддержали данное ходатайство, просили производство по делу прекратить.

Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Тем не менее, потерпевший и подсудимая просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести, и положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам такой категории.

Учитывая, что подсудимая не судима, возвратила похищенное, потерпевший сослался на полное возмещение причиненного вреда, суд находит возможным, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, освободить, уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копию заявления на получение карты, историю операций, диск с видеозаписями — хранить в материалах дела,

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> садовую лейку, придверный коврик — вернуть ФИО1 по вступлении постановления в законную силу,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.

Согласовано.