Дело № 2а-290/2024

10RS0017-01-2024-000212-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2024 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Копыловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что распоряжением административного ответчика от 

<

Дата обезличена> предварительно согласовано предоставление земельного участка в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен> в аренду после его формирования и постановки его на государственный кадастровый учет, перевода участка из категории земель – земли запаса в категорию – земли сельскохозяйственного назначения, изменения вида разрешенного использования. Возложение на административного истца обязанности по изменению категории земель и вида разрешенного использования является незаконным. Установление категории – земли запаса неправомерно. Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным распоряжение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в части возложения обязанности по изменению категории земель и вида разрешенного использования, обязать административного ответчика внести изменения в распоряжение и указать категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, а также исключить условие о предоставлении участка после изменения его категории и вида разрешенного использования.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, извещены о рассмотрении дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что 

<

Дата обезличена> административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, категория земель – земли запаса, вид разрешенного использования – запас. Пунктами 2, 3 распоряжения указано на возможность предоставления указанного участка в случае выполнения следующих условий: проведения работ по формированию участка и постановке его на государственный кадастровый учет, перевода участка из состава земель запаса в категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения; изменения вида разрешенного использования на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». Срок действия распоряжения установлен на 2 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> поставлен на кадастровый учет 

<

Дата обезличена>, категория земель – земли запаса, вид разрешенного использования - запас.

Оспаривая законность распоряжения, административный истец указывает на некорректное установление административным ответчиком категории земель и вида разрешенного использования участка, неправомерное возложение на административного истца обязанности по изменению категории и вида разрешенного использования участка.

Административное исковое заявление поступило в суд 

<

Дата обезличена>

Часть. 1 ст. 219 КАС РФ установлен трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, при этом срок исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, административный истец суду не представил.

Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Таким образом, учитывая декларированное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, суд полагает необходимым, не ограничиваясь формальным подходом, проверить законность оспариваемого решения по существу.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

На основании Закона Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», п. 37 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, принятие оспариваемого решения отнесено к компетенции административного ответчика.

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ регламентировано правило распределения бремени доказывания, возлагающее обязанность доказать законность оспариваемых решений на орган, их принявший. 

Как было указано выше, административный истец обратился к административному ответчику для предоставления земельного участка по основанию, предусмотренному пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Указанной нормой закона предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктами 10 и 11 п. 9 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка; категория земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. 

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В соответствии со ст. 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 ЗК РФ. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

На основании ст. 13 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.

Исходя из приведенных выше норм, а также положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, распределяющей бремя доказывания по делам, вытекающим из публичных правоотношений, на административном ответчике лежала обязанность доказать факт отнесения спорного участка с категории земель – земли запаса.

На основании ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административному ответчику была разъяснена обязанность доказывания законности оспариваемого решения, в том числе путем предоставления суду документов, которые были исследованы при принятии оспариваемого решения.

Однако данная обязанность административным ответчиком не выполнена. Административный ответчик не представил документов, свидетельствующих об отнесении земель в районе расположения спорного земельного участка к категории земель – земли запаса.

На запрос суда филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия представил картографические материалы инвентаризации совхоза «Большевик».

ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество» сообщило, что участок не расположен на землях лесного фонда.

Администрация Сортавальского муниципального района сообщила, что согласно документам территориального планирования Хаапалампинского сельского поселения земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

В силу ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления муниципального округа, городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований части 12 настоящей статьи. 

При этом земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка (ч. 12 ст. 14 названного закона).

Таким образом, не выяснив вопрос об отнесении земель, из которых образован спорный участок, к конкретной категории, и не приняв во внимание приведенные выше законоположения, административный ответчик без законных к тому оснований возложил на административного истца обязанность по совершению действий, связанных с изменением категории земель, к которым относится участок, и вида его разрешенного использования.

В отсутствие доказательств, обосновывающих отнесение земель, из состава которых формируется земельный участок, к категории земель запаса, суд приходит к выводу о неправомерности указания административным ответчиком в оспариваемом решении категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка – «запас». 

Имеющиеся противоречия при определении категории земель и вида разрешенного использования испрашиваемого в аренду земельного участка не устранены, в связи с чем выводы административного ответчика в данной части являются преждевременными и доказательно не обоснованными.

При наличии в заявлении административного истца указания на вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства и информации о том, что данный объект недвижимого имущества имеет иной вид разрешенного использования и относится к категории земель запаса административный ответчик принял решение о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка с возложением на заявителя условия о его переводе в нужную для него категорию без указания мотивов принятия такого решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что распоряжение министерства в оспариваемой части является незаконным.

Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца в части определения категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с учетом всех нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности внести изменения в распоряжение и установить испрашиваемые административным истцом категорию и вид разрешенного использования участка, учитывая то обстоятельство, что суд не подменяет собой иные органы государственной власти, и принимая во внимание п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ министерство обязано сообщить о восстановлении нарушенного права административного истца ему, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 

<

Номер обезличен> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в части установления категории земель – «земли запаса», вида разрешенного использования земельного участка – «запас», и возложения на ФИО1 обязанности по изменению категории и вида разрешенного использования земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 

<

Дата обезличена> в части установления категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 

<

Номер обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 15 марта 2024 г.