Дело № 2-5831/17 12 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в размере 861 300 руб.( л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.05.2016 года истец передал ответчику 15 000 долларов США и 50 000 евро наличными в долг, со сроком возврата до 29.06.2016 года, о чем составлена расписка( л.д. 7- копия ). 

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и в конечном итоге просил взыскать с ответчика 3 898 300 рублей( 15-16). 

Истец в судебное заседание не явился, имеет представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании 12.12.2017 года исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, полагая требования законными и обоснованными и пояснил суду, что задолженность ответчиком была погашена частично, а именно в размере 1000 евро. 

Ответчик( ни лично, ни в лице полномочного представителя ) в судебное заседание12.12.2017 года не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом – через представителя, о чем в деле имеется извещение (л.д.44), ранее в суд представил доказательства частичного погашения долга в размере 1 000 евро (л.д. 37), об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 898 300 рублей. 

На основании ст.810, п. 2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 30.05.2016 года истец предал ответчику 15 000 долларов США и 50 000 евро наличными в долг, сроком до 29.06.2016 года, о чем составлена расписка. 

Представленный в материалы дела расписка (в подлиннике л.д.46) по мнению суда, свидетельствует о заемном обязательстве с обязательством возврата долга в срок до 29.06.2016 года.

Ответчик представил доказательства частичного погашения долга, которое стороной истца не оспаривается.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто, а потому на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате задолженности по договору и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в доход государства, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 30.05.2016 года в размере 3 837 560 рублей, (три миллиона восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 27 387 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят семь) руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017 года.