КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2023-000752-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1075/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследству ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 54498,29 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3141,32 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122365,82 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга в размере 54498,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (должник, заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54498,29 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 3414,32 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 122365,82 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 720467,40 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом самостоятельного снижения размер неустойки истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ССТ» (в лице конкурсного управляющего ФИО3) и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. 

По имеющимся данным истца должник умер.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением суда от 10.05.2023 в качестве ответчика было привлечено территориальное управление Росимуществом по Свердловской области, представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами 11 числа каждого месяцы в размере 1922 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1731,65 руб. Сумма кредита в размере 50000 руб. была зачислена на банковский счет заемщика, 10560 руб. перечислено в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни СОАО «ВСК». 

Факт перечисления денежных средств не оспаривался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные Строительные Технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ООО «ССТ» (в лице конкурсного управляющего ФИО3) и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Право КБ «Русский Славянский банк» на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика закреплено заявлении-оферте.

По мнению суда, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав по кредитному договору другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права ФИО2 как получателя финансовой услуги не нарушает, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти (л.д.52).

Исковые требования истца основаны на положениях п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право кредиторов наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. 

В целях установления объема имущества, подлежащего наследованию и наследников умершего заемщика, судом по ходатайству истца направлены запросы и предприняты действия по их установлению.

Согласно общедоступных сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Из ответа ОЗАГС г.Нижний Тагил следует, что в ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО2 не найдены записи актов о заключении брака, о его рождении и рождении его детей (л.д.52).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Сведениями МИФНС № 16 по Свердловской области подтверждается, что объектом налогообложения у ФИО2 являлся автомобиль марки ДЭУ Нексия BDB, 2001 года выпуска. Из ответа ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано (л.д.48).

Из ответа МИФНС № 16 также следует, что у умершего на момент смерти имелись действующие счета в АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Синара», АО «ВУЗ Банк».

Согласно ответов указанных кредитных учреждений на запросы суда остаток по счетам на дату смерти 0 рублей.

Из ответа на запрос отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по старости, выплаты которых прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Все начисленные суммы пенсии выплачены полностью, не полученные выплаты отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 не принадлежало какое-либо движимое или недвижимое имущество, наследники вступившие в права наследования после его смерти отсутствуют.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из исследованных по настоящему делу доказательств следует, что после смерти заемщика какого-либо наследства не осталось и не принималось. При таких обстоятельствах, поскольку ни наследников, ни имущества не имеется, имевшееся у ФИО2 обязательство перед банком прекратилось в связи с невозможностью исполнения.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199,320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 54498,29 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3141,32 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122365,82 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга в размере 54498,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023.

Судья: Е.В.Балицкая