Дело № 2-1/2020

УИД 65RS0014-01-2019-000054-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г.Томари Сахалинской области

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой М.Ю.,

при секретаре – Орловой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ООО «Строительная компания «Профмонтаж» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Строительная компания «Профмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, внесении изменений в трудовую книжку с указанием времени работы с 28 августа 2017 года по 22 ноября 2018 года, и о работе в районе, приравненном к Крайнему Северу,

установил:

21 февраля 2019 года ФИО1 обратился в Томаринский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Строительная компания «Профмонтаж» (далее по тексту - ООО «СК «Профмонтаж»), по тем основаниям, что с 28 августа 2017 года по 22 ноября 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Профмонтаж», которое выполняет кровельные работы на зданиях строящейся около поселка Ильинское Сахалинской ГРЭС-2, генеральным подрядчиком выступает ОАО ТЭК «Мосэнерго». 22 сентября 2017 года с ним был заключен срочный трудовой договор, последний передан в г.Москва для подписания, копию договора с подписью руководителя он не получил. Некоторые положения данного договора противоречили положениям КЗОТ. 01 октября во изменение условий договора было подписано дополнительное соглашение с исправлением несоответствующих КЗОТ. В течение всего срока трудовых отношений заработная плата выплачивалась частично, расчетные листы с суммами, полагающимися к выдаче не прилагались, ведомости о выплатах представлены. Суммы, начисляемые за отработанное время не соответствуют фактическим выплатам, табель учета рабочего времени приложен. В период с 29 марта по 08 апреля он находился в отпуске, заявление им было написано, передано в Москву, но отпускные не были выплачены. В связи с регулярными невыплатами заработной платы он принял решение об увольнении с 11 сентября 2018 года, в тот же день им было написано заявление о забастовке. 11 сентября 2018 года он уволен по собственному желанию, в день увольнения ему не была выдана трудовая книжка, не произведен расчет по заработной плате. 12 сентября 2018 года он обратился в трудовую инспекцию Сахалинской области, после рассмотрения его обращения трудовой инспекцией принято решение о наложении штрафа за невыплату заработной платы на ООО СК «Профмонтаж». 22 ноября после написания заявления им была получена трудовая книжка, расчет по заработной плате до настоящего времени с ним не произведен. 27 ноября 2018 года он обратился к генеральному подрядчику по производству работ на строительстве Сахалинской ГРЭС-2 (7 км севернее села Ильинское) – ОАО ТЭК «Мосэнерго» с просьбой предоставить данные о времени прохода через КПП строительства, ответ на обращение не получил. В связи с тем, что фактические отношения с ООО СК «Профмонтаж» были завершены 22 ноября, просит продлить срок подачи документов в соответствии с ГПК РФ до 22 февраля 2019 года. Согласно приведенным в таблице, приложенной к иску, расчетам, сумма заработной платы за отработанное время должна составлять не менее 801105,50 рублей, из них сумма основной заработной платы – 592062,52 рублей. В дополнениях от 09 августа 2018 года (т.4 л.д.116) также указывает, что фактически в ООО СК «Профмонтаж» им отработано более года – с 28 августа 2017 года по 11 сентября 2018 года, что подтверждается представленными им табелями учета рабочего времени и данными по проходам через проходную ТЭК «Мосэнерго». В связи с тем, что в трудовой книжке указано время работы с 22 сентября 2017 года по 11 сентября 2018 года, просит также внести в нее изменения с указанием полного времени работы с 28 августа 2017 года по 22 ноября 2018 года, с указанием в записи о том, что работа производилась в районе, приравненном к Крайнему Северу. В дополнениях от 27 декабря 2019 года просил взыскать с ООО СК «Профмонтаж» общую задолженность по заработной плате с учетом пени, сумму отпускных с учетом пени, оплату вынужденного прогула в размере 1070516 рублей 63 копейки.

01 июля 2019 года ООО СК «Профмонтаж» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают о несогласии с заявленными требованиями, просили в их удовлетворении отказать, в обоснование указав о заключении с ФИО1 срочного трудового договора 22 сентября 2017 года сроком до 06 мая 2018 года, продлении его на неопределенный срок. 01 октября 2017 года между ФИО1 и работодателем ООО СК «Профмонтаж» заключено дополнительное соглашение №1, внесены изменения в пункт 3.1 об установлении должностного оклада в размере 20000 рублей в месяц, в пункт 3.2 об установлении работнику районного коэффициента к заработной плате в размере 1,6 в связи с осуществлением работником трудовой деятельности в приравненной к районам Крайнего Севера регионе, в пункт 3.2.1 об установлении работнику процентной надбавки к заработной плате в соответствии с отработанным стажем в регионах, приравненных к районам Крайнего Севера, установленная согласно законодательству РФ. 28 августа 2018 года от ФИО1 поступило заявление об увольнении с 11 сентября 2018 года. Приказом №0000000053 от 11 сентября 2018 года ФИО1 уволен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника, произведен расчет заработной платы за отработанный период. После 11 сентября 2018 года трудовых обязанностей истец не исполнял, в иске истец не оспаривает законность увольнения, в связи с чем требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению. 11 сентября 2018 года в адрес истца направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку, что подтверждается квитанцией об отправке, описью-вложения. Истец за трудовой книжкой не явился, в дальнейшем в его адрес направлена трудовая книжка, что также подтверждается квитанцией об отправке, описью вложения. Ссылаясь на статью 84.1, часть 1 статьи 99, статью 153 Трудового кодекса Российской Федерации, указывают, что условиями трудового договора от 22 сентября 2017 года работнику установлен режим рабочего времени- 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресение, также выходные могут предоставляться по скользящему графику по предварительному согласованию с работником, начало рабочего времени с 09 часов 00 минут, окончание рабочего времени – 18 часов 00 минут, перерыв в течение рабочего дня для отдыха и питания продолжительностью 1 час по скользящему графику, который в рабочее время не включается. ФИО1 к сверхурочным работам не привлекался, если и находился на объекте ООО ТЭК «Мосэнерго», то по собственному желанию. Сведений о работе ФИО1 за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени табели учета рабочего времени не содержат, приказы о работе истца сверхурочно работдателем не издавались. Согласно расчетным листам за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года истцу выплачена заработная плата в полном объеме. Просят учесть пункт 9.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО СК «Профмонтаж» от 28 декабря 2017 года о начислении заработной платы два раза в месяц – 25 числа отчетного месяца за первую половину отчетного месяца и 10 числа за отчетным месяцем за вторую половину месяца, статьи 195, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 «О применении судами Российской Федерации» о пропуске срока исковой давности, в отсутствие ходатайства ФИО1 о восстановлении срока исковой давности, так как с требованием о взыскании заработной платы с сентября 2017 года он обратился только 21 февраля 2019 года.

В отзыве на иск от 07 октября 2019 года представитель ООО СК «Профмонтаж» не соглашается с уточнениями исковых требований от августа 2019 года, поскольку сведений о работе ФИО1 за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени табели учета рабочего времени не содержат, соответствующие приказы не издавались, на объекте ОАО ТЭК «Мосэнерго» истец находился самовольно.

При рассмотрении настоящего дела истец ФИО1 просил заявленные требования с учетом дополнений от 09 августа 2019 года и от 27 декабря 2019 года удовлетворить в полном объеме, взыскать с ООО СК «Профмонтаж» задолженность по заработной плате, пени, задолженность по отпускным с учетом пени, оплату вынужденного прогула в общей сумме 1070 516 рублей 53 копейки, внести изменения в трудовую книжку, указав в ней полный период работы с 22 августа 2017 года по 22 ноября 2018 года, а также о работе в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, поскольку фактически он приступил к работе с 22 августа 2017 года в должности инженера ПТО, и до момента получения трудовой книжки находился в трудовых правоотношениях с ответчиком. Указание о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях необходимо ему для правильного исчисления трудового стажа. Относительно пропуска срока исковой давности просил учесть позднее получение трудовой книжки 22 ноября 2018 года и подачу иска до 22 февраля 2019 года, о невозможности подать иск ранее в связи с неполучением расчета и непредоставлении по его запросам сведений о проходе через проходную ТЭК «Мосэнерго», эти данные ему были необходимы для подтверждения начала трудовых отношений именно с 28 августа 2017 года, в этой связи просил восстановить срок для обращения с исковым заявлением. Дополнительно пояснил, что находился на территории по месту работы ранее 9 часов утра и работал часто после 18 часов, в том числе и до 21 часа, что не нашло своего отражения в табелях учета рабочего времени, представленных Обществом СК «Профмонтаж», работа его заключалась, в том числе и в постоянном контроле за проводимыми работами, в связи с чем часто работал сверхурочно по непосредственному распоряжению сотрудника Общества ФИО5, какими-либо документами привлечение его и других работников к сверхурочным работам не оформлялось. Просил учесть составленные им табели учета рабочего времени за период с февраля по июль 2018 года, поскольку представленные ответчиком табели в период с января по апрель 2018 года содержат недостоверные сведения, так как он выезжал за пределы Сахалинской области в конце декабря 2017 года, в марте и апреле 2018 года. Указал о частичном согласии с размером невыплаченной заработной платы по заключению судебной бухгалтерской экспертизы, не согласившись с началом периода образования задолженности, а также с включением периодов, когда он не находился на рабочем месте.

В судебном заседании представитель ООО «Строительная компания «Профмонтаж» ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Также просила учесть показания свидетеля ФИО6, указавшего об отсутствии документов о привлечении к сверхурочной работе именно работодателем, о выплате заработной платы работникам Общества. Полагала, что истцом не представлены доказательства в обоснование пропуска срока исковой давности для обращения с настоящим иском. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, относительно указания в табеле учета рабочего времени дней работы истца, когда он находился в отъезде, пояснила, что начисленные суммы за рабочее время в указанные дни Общество не оспаривает в настоящее время и каких-либо требований к истцу не предъявляет. 

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, свидетеля ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа определена, как работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При этом указанной статьей предусмотрены случаи привлечения работника к сверхурочной работе с его согласия и без его согласия.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе установлено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. 

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При этом Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, и Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, не предусматривают обязанности указывать в трудовой книжке место нахождения работодателя и сведения о местонахождении рабочего места.

Вместе с тем, для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены государственные гарантии и компенсации, право на которые зависит от стажа работы в этих местностях (ст. ст. 313, 314 ТК РФ, ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»). 

Пунктом 33 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, прямо предусмотрено, что стаж работы, дающий право на получение гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера, устанавливается в соответствии с записями в трудовых книжках. Указанный акт применяется постольку, поскольку он не противоречит ТК РФ (статья 423 ТК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в период с 22 сентября 2017 года по 11 сентября 2018 года состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Профмонтаж» в должности инженера производственно-технического отдела. Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме ФИО1 на работу от 22 сентября 2017 года №00000000057, заявлением ФИО1 от 21 сентября 2017 года о привлечении его к работе в ООО СК «ПРофмонтаж» на должности инженера ПТО с 22 сентября 2017 года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 от 11 сентября 2018 года №00000000053, срочным трудовым договором от 22 сентября 2017 года, в котором определены, в том числе срок действия договора, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, отпуск, иные существенные условия, а также дополнительным соглашением от 01 октября 2017 года №1 к указанному срочному трудовому договору, в котором изложены в новой редакции пункты 3.1, 3.2 и 3.2.1 срочного трудового договора в части соответственно должностного оклада в размере 20000 рублей в месяц, установления районного коэффициента к заработной плате в размере 1,6 в связи с осуществлением работником трудовой деятельности в приравненном к районам Крайнего Севера регионе, и в части установления процентной надбавки к заработной плате в соответствии с отработанным стажем в регионах, приравненных к районам Крайнего Севера, установленная согласно законодательству РФ. При этом, согласно пункту 2.1 срочного трудового договора (далее – Договор) работник должен приступить к выполнению трудовых обязанностей с 22 сентября 2017 года. Пунктом 4.1 Договора установлен следующий режим рабочего времени – 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресение, предусмотрено, что выходные также могут предоставляться по скользящему графику. Начало рабочего времени с 9 часов 00 минут, окончание рабочего времени – 18 часов 00 минут. В течение рабочего дня работнику установлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час по скользящему графику, который в рабочее время не включается (пункт 4.2 Договора). Работнику устанавливаются ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью – основной – не менее 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя, по соглашению сторон – может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (пункт 4.3). Согласно пункту 6.2.8 Договора с согласия работника работодатель вправе привлекать работника к выполнению дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату.

Пунктом 9.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СК «Профмонтаж», утвержденным генеральным директором Общества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25-го числа отчетного месяца за первую половину отчетного месяца и 5-го числа следующего за отчетным месяца за вторую половину месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Экспертным заключением №210оф/08/19 от 12 августа 2019 года определен размер не выплаченной со стороны ООО «СК «Профмонтаж» в пользу ФИО1 заработной платы за период с 22 сентября 2017 года по 11 сентября 2018 года в соответствии с расчетными листками составил 25577 рублей 51 копейку. В связи с отсутствием на расходных кассовых ордерах за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года подписи и расшифровки от имени ФИО1, подтверждающие получение указанных в них сумм заработной платы, при расчете они не учитывались, сумма невыплаченной заработной платы ФИО1 со стороны Общества составила 309295 рублей 84 копейки.

Размер среднедневной заработной платы ФИО1 на 11 сентября 2018 года составил 1437 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, из представленных расходных кассовых ордеров за период с 24 октября 2017 года по 06 ноября 2018 года следует, что ФИО1 ООО «СК «Профмонтаж» за указанный период к выдаче определено – 426385 рублей 40 копеек, при этом с учетом расходных кассовых ордеров за указанный период имеются сведения о получении заработной платы за период с 24 октября 2017 года по 12 марта 2018 года на общую сумму 144 480 рублей.

С учетом расчетных листков ООО «СК «Профмонтаж» ФИО1, сформированных за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года, начислено 526 633 рубля 44 копейки.

Принимая во внимание, что истцом получение заработной платы, отраженной в расходных кассовых ордерах, сформированных с 24 октября 2017 года по 12 марта 2018 года на общую сумму 144480 рублей не оспаривается, ответчик иных надлежащих сведений, подтверждающих выплату истцу заработной платы в большем размере и за весь период трудовых отношений не представлено в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суд принимает во внимание приведенные данные в качестве доказательств выплаты истцу заработной платы за период работы с 22 сентября 2017 года по 11 сентября 2018 года в ООО «СК «Профмонтаж» на сумму 144 480 рублей. Таким образом, за вычетом данной суммы из общей суммы начислений заработной платы, задолженность по заработной плате и отпускным перед ФИО1 на день увольнения составила 382153 рубля 44 копейки. При этом, суд учитывает заключение бухгалтерской экспертизы, содержащей подробный анализ и расчеты в части сумм фактически выплаченной заработной платы по расчетным листкам и по расходным кассовым ордерам, полагая итоговую сумму недоплаты исчисленной с явной арифметической ошибкой, выявленной путем проверки сумм, указанных в таблице в разделе 3 «Расчета фактически выплаченной заработной платы ФИО1» названного заключения экспертов.

Доводы истца в части неверного указания в табеле учета рабочего времени за период с декабря 2017 года, январь-апрель, август и сентябрь 2018 года фактически отработанного им рабочего времени в связи с наличием данных о авиаперелетах, отраженных в справке ПАО «Аэрофлот» от 24 сентября 2019 года, и привлечением его к сверхурочным работам, а также представленные на основании составленных самостоятельно табелях учета рабочего времени за период с августа 2017 года по июль 2018 года (согласно дополнений от 27 декабря 2019 года) расчеты задолженности по заработной плате, отпускных и оплате вынужденного прогула, суд проверив и проанализировав в совокупности с иными материалами дела, находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные каждой стороной доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Так, стороной ответчика представлены табели учета рабочего времени за период работы истца ФИО1 с 22 сентября 2017 года по 11 сентября 2018 года. При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств о начале работы ФИО1 в какой-либо должности, в том числе и инженера ПТО, в ООО «СК «Профмонтаж» ранее 22 сентября 2017 года, суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств о привлечении ФИО1 работодателем в лице уполномоченных лиц для выполнения сверхурочной работы. При этом, указанный довод истца не подтверждается и показаниями свидетеля ФИО3, указавшего об отсутствии каких-либо документов о привлечении работников Общества к сверхурочным работам и об осуществлении трудовой деятельности по скользящему графику, в частности в связи с погодными условиями и невозможностью ведения соответствующего вида работ. Крое того, истцом и показаниями названного свидетеля, иными материалами дела не доказана необходимость нахождения истца ФИО1 на территории объекта по месту осуществления трудовой деятельности в часы за пределами установленного срочным трудовым договором и в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка рабочего времени, об осуществлении им дополнительных видов работ или сверхурочных работ. 

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании задолженности по заработной плате в большем размере с учетом сверхурочных работ, суд, учитывая установленные обстоятельства, а именно отсутствие доказательств выполнения истцом данного вида работ, приходит к выводу об оставлении заявленных требований в указанной части без удовлетворения.

В части подтверждения начала работы истца с 28 августа 2017 года судом не может быть учтен и ответ АО ТЭК «Мосэнерго» от 25 ноября 2019 года и сведения о выдаче постоянных пропусков для входа и выхода на территорию ГРЭС-2 сотрудникам ООО «СК «Профмонтаж», поскольку выдача постоянного пропуска в отсутствие иных данных, объективно подтверждающих допуск ФИО1 к выполнению работ как сотрудника ООО «СК «Профмонтаж» и осуществления трудовой деятельности, не свидетельствует о начале трудовой деятельности истца именно с 28 августа 2017 года.

В этой связи заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате, пени, отпускных, пени, с 28 августа 2017 года, а также о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о начале работы в ООО «СК «Профмонтаж» с 28 августа 2017 года не подлежат удовлетворению.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца об оплате вынужденного прогула в связи с поздним получением трудовой книжки – 22 ноября 2018 года, и о внесении в трудовую книжку записи об окончании трудовой деятельности в ООО «СК «Профмонтаж» 22 ноября 2018 года, поскольку согласно представленным названным Обществом сведениям о направлении ФИО1 уведомления от 11 сентября 2018 года о необходимости получения трудовой книжки – 14 сентября 2018 года (т.3 л.д.105-107), а также направление ФИО1 в связи с его неявкой за трудовой книжкой, и подачей ФИО1 заявления 31 октября 2018 года о направлении ему трудовой книжки по указанному им адресу (т.1 л.д.28), в этот же день трудовая книжка направлена в адрес истца, что ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в лице ООО «СК «Профмонтаж» не несет ответственность за неполучение ФИО1 трудовой книжки в более ранний срок. Доказательств подачи бывшему работодателю заявлений о выдаче трудовой книжки после направления ему уведомления от 11 сентября 2018 года, суду не представлено. 

Согласно справке о подтверждении перелета, выданной ПАО «Аэрофлот» от 24 сентября 2019 года, ФИО1 воспользовался авиаперевозкой на следующих рейсах: с датой вылета 24 декабря 2017 года по маршруту Южно-Сахалинск-Москва, и датой вылета 11 января 2018 года по маршруту Москва-Южно-Сахалинск; с датой вылета 29 марта 2018 года по маршруту Южно-Сахалинск-Москва и с датой вылета 07 апреля 2018 года по маршруту Москва-Южно-Сахалинск. При этом, табели учета рабочего времени, представленных ответчиком ООО «СК «Профмонтаж» на ФИО1, составлены с указанием отработанного времени в декабре 2017 года, январе, марте и апреле 2018 года в полном объеме (с понедельника по пятницу). Вместе с тем, согласно пояснений представителя ответчика они не оспаривают суммы, начисленной ФИО1 за указанный период заработной платы и просят учесть табели учета рабочего времени с такими данными, о причине заполнения всех дней в данных табелях в конце декабря 2017 года, первых числах января, в конце марта и начале апреля 2018 года в настоящее время неизвестно. Поскольку данное обстоятельство не ухудшает положение истца, в отсутствие иных сведений об учете рабочего времени, составленных работодателем, суд приходит к выводу, что не указание об отсутствии истца в данные дни не свидетельствует об обоснованности указания истцом иных данных в составленных самостоятельно табелях учета рабочего времени за спорный период в части осуществления сверхурочных видов работ. В связи с не предоставлением иных сведений о причинах отсутствия истца в указанные в справке дни авиаперелетов, с учетом позиции представителя ответчика, суд руководствуется данными, отраженными в расчетных листках, штатном расписании, в расходных кассовых ордерах и табелях учета рабочего времени.

Принимая во внимание установленный судом факт невыплаты ФИО1 при увольнении заработной платы в размере 382153 рубля 44 копейки, учитывая обращение истца с настоящим иском в суд 21 февраля 2019 года, суд, с учетом требований статьи 392 ТК РФ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, требования в части взыскания задолженности по заработной плате и отпускным на общую сумму 382153 рубля 44 копейки подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ООО «СК «Профмонтаж» задолженности по заработной плате в большем размере с учетом вышеизложенного не подлежат удовлетворению.

В связи с невыплатой заработной платы до настоящего времени, применяя положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд рассчитывает проценты (денежную компенсацию) с учетом ключевой ставки ЦБ РФ за каждый расчетный период, из фактически не выплаченных в срок сумм, а также, принимая во внимание установленные в ООО «СК «Профмонтаж» сроки выплаты заработной платы, суд рассчитывает компенсацию за задержку заработной платы следующим образом: 

- за сентябрь 2017 года исходя из периода просрочки с 06 октября 2017 года на дату рассмотрения дела – 27 января 2020 года, проценты от суммы невыплаченной заработной платы 7457 рублей 60 копеек, составляют 3116 рублей 65 копеек; 

- за ноябрь 2017 года – период просрочки 06 декабря 2017 года-27 января 2020 года, задолженность – 21800 рублей, сумма процентов 8370 рублей 48 копеек; 

- за декабрь 2017 года- период просрочки 06 января 2018 года-27 января 2020 года, сумма задолженности – 43600 рублей, сумма процентов составляет 16025 рублей 18 копеек;

- за март 2018 года– период просрочки 06 апреля 2018 года-27 января 2020 года, задолженность – 30240 рублей, сумма процентов составляет 9740 рублей 81 копейка; 

- за апрель 2018 года – первый период просрочки 26 апреля 2018 года – 27 января 2020 года, задолженность в размере 15000 рублей; сумма процентов – 4686 рублей 75 копеек; второй период просрочки 07 мая 2018 года -27 января 2020 года, задолженность в размере 30240 рублей, сумма процентов 9 287 рублей 72 копейки, всего за апрель 2018 года – 13974 рубля 47 копеек;

- за май 2018 года, первый период просрочки:26 мая 2018 года -27 января 2020 года, сумма задолженности -13000 рублей, сумма процентов – 3873 рубля 35 копеек; второй период просрочки: 07 июня 2018 года – 27 января 2020 года, задолженность в размере 32240 рублей, сумма процентов – 9418 рублей 90 копеек, всего за май 2018 года – 13292 рубля 25 копеек;

- за июнь 2018 года, первый период просрочки: 26 июня 2018 – 27 января 2020 года, сумма задолженности 13000, сумма процентов – 3678 рублей 57 копеек; второй период просрочки: 06 июля 2018 года-27 января 2020 года, задолженность в размере 32240 рублей, сумма процентов – 8967 рублей, всего за июнь 2018 года – 12645 рублей 57 копеек;

- за июль 2018 года, первый период просрочки: 26 июля 2018 года – 27 января 2020 года, задолженность в размере 13000 рублей, сумма процентов – 3490 рублей 07 копеек, второй период просрочки: 06 августа 2018 года – 27 января 2020 года, сумма процентов – 8483 рубля 94 копейки, всего за июль 2018 года – 11974 рубля 01 копейка;

- за август 2018 года, первый период просрочки: 26 августа 2018 года – 27 января 2020 года, сумма задолженности 13000 рублей, сумма процентов- 3295 рублей 28 копеек; второй период просрочки: 06 сентября 2018 года – 27 января 2020 года, задолженность в размере 32240 рублей, сумма процентов 8000 рублей 88 копеек, всего за август 2018 года – 11296 рублей 16 копеек;

- за сентябрь 2018 года период просрочки 12 сентября 2018 года-27 января 2020 года, сумма задолженности – 52855 рублей 84 копейки, сумма процентов – 12963 рубля 77 копеек.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, с учетом суммы отпускных, за период 06 октября 2017 года-27 января 2020 года, подлежащий взысканию с ООО «СК «Профмонтаж» в пользу ФИО1 составляет 113399 рублей 35 копеек.

При этом требования истца ФИО1 о возложении обязанности на ООО «СК «Профмонтаж» о внесении дополнительной записи в трудовую книжку о работе в приравненных к районам Крайнего Севера местностях также подлежит удовлетворению в силу вышеприведенных правовых норм, поскольку отсутствие в трудовой книжке информации о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях делает невозможным без представления работником дополнительных подтверждающих документов определение трудового стажа, дающего право на соответствующие гарантии и компенсации, в частности, для установления (ст. ст. 10, 11 Закона РФ N 4520-1).

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что на основании подпункта пункта статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8505 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Профмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1070516 рублей 63 копейки, внесении изменений в трудовую книжку с указанием времени работы с 28 августа 2017 года по 22 ноября 2018 года, и о работе в районе, приравненном к Крайнему Северу удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Профмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 22 сентября 2017 года по 11 сентября 2018 года в размере 382153 рубля 44 копейки, проценты в размере 113399 рублей 35 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 35000 рублей, а всего- 530552 (пятьсот тридцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 79 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Профмонтаж» внести изменения в запись в трудовой книжке ФИО1 вписав после фразы «Принят на должность инженера ПТО» - «в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Профмонтаж» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Профмонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8505 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 28 января 2020 года. 

Председательствующий судья М.Ю.Солодкова

Копия верна: судья М.Ю.Солодкова