Дело № 2-419/2021

УИД № 42RS0008-01-2021-000033-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

05 марта 2021 года 

гражданское дело №2-419/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Мотивируя свои требования следующим тем, что ФИО1 и ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 341 200,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 341 200,00 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ Требования банка ответчик не исполнил.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебный приказ был вынесен. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании письменного возражения ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 327 327,76 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 296 829,57 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 30 498,19 рублей.

Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 327,76 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 296 829,57 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 30498,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6473,28 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «СКБ-банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.7 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.49,53) о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и как следует из письменных материалов дела, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 341 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке (л.д.12-17).

Согласно п.4 кредитного договора, за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Из п. 6 кредитного договора следует, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности по договору (раздел 3 договора) Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п.п.4.1-4.3 Общих условий договора.

В соответствии с п.14 кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен со всеми общими условиями договора, установленными банком (л.д.14).

Заемщик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими условиями Договора, о чем поставила свою подпись (л.д.16).

Согласно п. 7.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока погашения задолженности по договору или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

Условие договора о начислении процентов на сумму кредита не противоречит закону. Кредитный договор подписан сторонами и не оспорен.

В соответствии с графиком платежей, подписанного и согласованного сторонами, погашение суммы основного долга по кредитному договору осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ануитентными платежами в размере 8600 рублей ежемесячно (л.д. 15).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику ФИО1 на счет зачислено 341200,00 рублей (л.д.20).

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору истцом исполнены обязательства перед ответчиком ФИО1 надлежащим образом, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, возражений не представлено.

Однако, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, что следует из расчета суммы задолженности по кредиту (л.д. 9-10) допускает просрочки платежей, то есть свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняет надлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно представленному расчёту задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 327 327,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 296 829,57 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 30498,19 рублей.

Расчет задолженности ответчика проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и закону (л.д.89-10). На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, данных о погашении кредитной задолженности не представлено, контрасчет ответчиком также не представлен. 

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплата процентов.

В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» считается расторгнутым. Предъявлено требование погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 324411,10 рублей (л.д. 21,22-30). 

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для обращения в суд за восстановлением нарушенного права и взыскания с ответчика кредитной задолженности.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору (л.д.11). 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), учитывая, что ответчиком не представлено встречных требований, а также обстоятельства его не исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), удовлетворяет исковые требования в полном объеме - взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 327,76 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 296 829,57 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 30498,19 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

По смыслу разъяснений, данных в 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3236,64 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит зачету при рассмотрении настоящего искового заявления (л.д.5).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6473,28 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6473,28 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд, согласно платежного поручения (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»), расположенного по адресу: 

<

...>, г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.04.1992 года за ОГРН 

<

***>:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 327,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 296 829,57 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 30498,19 рублей. 

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6473,28 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 12.03.2021 года, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>